Решение по делу № 2-2413/2014 от 18.02.2014

2-24132014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Решетникову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.И. обратился в суд к ООО «Росгосстрах», Решетникову С.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что < дата > в 12 час.45 мин. на 57 км. автодороги ..., с участием автомобиля марки Додж Караван государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО4, автомобиля марки Богдан, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Кутлиахметова З.Ю. и автомобиля марки Газ-3302 государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Решетникова С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата >. водитель Решетников С.Н был признан виновным в совершении ДТП за совершение правонарушения, предусмотренного п.9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Решетникова С.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № ...).

< дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Письмом ООО «Росгосстрах» от < дата > мне в страховой выплате отказано в связи с поздним обращением.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Додж Караван государственный регистрационный знак ..., составляет 246 673,46 руб. На основании вышесказанного истец просит, взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по полису ОСАГО в размере 120 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 C.Н. стоимость материального ущерба в размере 137 887,09 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям раходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 213,63 руб., расходы за услуги эвакуатора в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 778,87 руб.

В судебном заседании истец Кузнецов А.И., представитель истца Шарипов Ф.М., действующий на основании ордера от 18.03.2014 г., исковые требования уточнили, пояснили, что у ответчика Решетникова С.Н. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ДСАГО в размере 300 000 руб., просили взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по полису ОСАГО и полису ДСАГО в размере 133 000 руб., с ответчика Решетникова С.Н. стоимость материального ущерба в размере 39 964 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности (в деле), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в данном ДТП имеется еще один потерпевший ФИО8, собственник автомобиля марки Богдан, государственный регистрационный знак ..., которому страховая компания выплатила по полису виновника ДТП Решетникова С.Н. страховое возмещение в размере 120 000 руб. по ОСАГО, в размере 40 000 руб. и 7 000 руб. (расходы на производство оценки) по полису ДСАГО. Также пояснила, что по полису ДСАГО со страховой суммой 300 000 руб. установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по ОСАГО, то есть за минусом 120 000 руб.

Ответчик Решетников С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что виновным себя не считает, штраф оплатил, с результатами судебной экспертизы согласен, так же суду пояснил, что у него имеется полис ДСАГО со страховой суммой 300 000 руб.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 19 Правил страхования ДСАГО, по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем (Застрахованным) вреда Потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Страховщик при заключении Договора страхования вправе применять разработанную им стандартную форму Договора (страхового Полиса), в котором определены конкретные условия страхования.

Из материалов дела следует, что собственником Додж Караван государственный регистрационный знак ... является Кузнецов А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

В судебном заседании установлено, что < дата > в 12 час.45 мин. на 57 км. автодороги ..., с участием автомобиля марки Додж Караван государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО4, автомобиля марки Богдан, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО8 и автомобиля Газ-3302 государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Решетникова С.Н.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата >. водитель Решетников С.Н был признан виновным в совершении ДТП за совершение нарушения п.9.10 Правил дорожного движения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Решетникова С.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № ...) и по полису ДСАГО 1021 ... от < дата > сроком действия с < дата > по < дата > г., страховая сумма 300 000 руб., страховая премия 500 руб. оплачена < дата >

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО2 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО2. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль Додж Караван государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховое возмещение выплачено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчета ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Додж Караван государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 246 673,46 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Решетниковым С.Н. заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы.

Определением Советского районного суда ... от < дата > данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» ... от < дата > установлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Додж Караван государственный регистрационный знак ..., 2001 г/в на момент ДТП, произошедшего < дата > без учета износа составляет 522 530 руб., с учетом износа составляет 280 949 руб., рыночная стоимость транспортного средства Додж Караван государственный регистрационный знак ..., составляет 254 371 руб., стоимость годных остатков после аварии транспортного средства Додж Караван государственный регистрационный знак ..., составляет 81 407 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ООО «Экспертиза» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства рыночной стоимости автомобиля, восстановительного ремонта автомобиля и годных остатков, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в данной экспертизе, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно представленных ООО «Росгосстрах» платежных поручений ... от < дата >. и ... от < дата >. страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховое возмещение второму потерпевшему ФИО8 в сумме 120 000 руб. по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО2, по полису ДСАГО в размере 40 000 руб.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскана сумма по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» произвело общую выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 167 000 руб.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего истца Кузнецова А.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 40 000 руб. по полису ОСАГО (160 000 руб. - 120 000 руб. = 40 000 руб.)

По полису ДСАГО в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 93 000 руб. (300 000 руб. страховая сумма - 120 000 руб. безусловная франшиза - 47 000 руб. выплаченное страховое возмещение по полису ДСАГО участнику ДТП ФИО8- 40 000 руб. страховое возмещение по ОСАГО = 93 000 руб.)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, необходимо возместить за счет выплаты страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», а в части превышающей страховую выплату, на ответчика Решетникова С.Н. являющегося собственником автомобиля Газ-3302 государственный регистрационный знак Т 722 НВ 102.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова А.И. в части превышающей страховую выплату подлежат взысканию с Решетникова С.Н. в размере 39 964 руб. (172 964 общая сумма восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы - 93 000 стоимость возмещения по полису ДСАГО - 40 000 стоимость возмещения по полису ОСАГО = 39 964 руб.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца, была определена судом в пределах лимита ответственности страховщика, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с Решетникова С.Н.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца почтовые расходы в размере 154, 44 руб. пропорционально удовлетворенным требования.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика Решетникова С.Н. в пользу истца расходы почтовые расходы в размере 59,18 руб. пропорционально удовлетворенным требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 860 руб.

Следовательно, с ответчика Решетникова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 728,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требование Кузнецова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Решетникову С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.И. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 000 руб. по полису ОСАГО, невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 000 руб. по полису ДСАГО, судебные почтовые расходы в размере 154,44 руб.

Взыскать с Решетникова С.Н. в пользу Кузнецова А.И. стоимость материального ущерба в размере 39 964 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы на производство оценки в размере 5 000 руб., судебные почтовые расходы в размере 59,18 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 860 руб.

Взыскать с Решетникова С.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 728,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                            Гареева Л.Ф.