Решение по делу № 33-9947/2022 от 12.07.2022

Судья Шишечкина И.Н.                                                          № 33-9947/2022

Дело №2-5/2022                                           УИД: 52RS0043-01-2021-000342-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Луганцевой ЮС, Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягин АВ к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой ЮС, объяснения представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Удаловой М.В., поддержавшего доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Лягин АВ обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование», указывая, что 28.07.2019 по вине водителя Фадеев ВА имело место ДТП, в результате которого его автомобилю марки НИВА Шевроле гос.номер [номер] были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Фадеев ВА на момент происшествия была застрахована в СК «Сервис Сезерв», у которой 27.08.2019 была отозвана лицензия. Страховое возмещение производило АО «АльфаСтрахование». Так данной страховой компанией была установлена гибель автомобиля и выплата произведена в виде разности между установленной страховщиком рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 227 299 руб. (268 607 руб. – 41 308 руб.). Не согласившись с размером полученного возмещения Лягин АВ обратился за независимой оценкой рыночной стоимости его автомобиля, и ссылаясь на отчет частнопрактикующего оценщика АРХ от 08.12.2020, обратился в суд с требованием о взыскании недополученного возмещения в размере 62 393 руб., исходя из определенной названным отчетом рыночной стоимости 331 000 руб., произведённой выплаты - 227 299 руб. и стоимости годных остатков - 41 308 руб. Кроме того истец просит взыскать в его пользу со страховщика штраф в размере 50 % от недополученного возмещения, судебные расходы на оплату услуг оценки – 3000 руб., юриста по составлению претензии 3000 руб., почтовые расходы отправки в страховую компанию 46 руб., моральный вред 300 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (л.д. 71. т.1).

    К участию в деле в качестве соответчика привлечён Российской Союз Автостраховщиков (л.д. 59-61 т.2).

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2022 года постановлено:

«Требования Лягин АВ удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» за счет средств Российского Союза Автостраховщиков недополученное страховое возмещение в размере 53 393 руб., штраф - 26 696 руб. 50 коп., расходы на оценку - 3000 руб., оплату услуг юриста - 1000 руб., почтовые расходы – 46 руб.

В соответствии с определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 20.05.2020 г. об исправлении описки и разъяснении решения суда суд определил исправить описку, допущенную в решении суда по гражданскому делу № 2-52022 по иску Лягин АВ к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, резолютивную часть решения дополнить указанием на взыскание денежных средств в пользу Лягин АВ, изложив 2-ый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» за счет средств Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лягин АВ недополученное страховое возмещение в размере 53 393 руб., штраф - 26 696 руб. 50 коп., расходы на оценку - 3000 руб., оплату услуг юриста - 1000 руб., почтовые расходы – 46 руб.». Также определением разъяснено решение суда по гражданскому делу № 2-5/2022, а именно, что взыскание денежных средств по решению суда подлежит с РСА в пользу Лягин АВ

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что надлежащим ответчиком является РСА, оснований для взыскания денежных средств с АО «АльфаСтрахование», представлявшего интересы РСА, не имелось, спорная сумма является компенсационной выплатой, а не страховым возмещением. Также полагали, что штраф не может быть взыскан с РСА.

Истцом представлено возражение на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2019 г. с участием автомобилей HYUNDAI TUCSON, гос. номер [номер], под управлением Фадеев ВА и Нива Шеврале гос.номер [номер] под управлением Лягин АВ автомобили получили механические повреждения.

Виновником происшествия является Фадеев ВА, данное обстоятельство подтверждается изученными в судебном заседании материалами дел и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Фадеев ВА на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СервисРезерв» по полису МММ [номер].

27.08.2019 г. у данной страховой компании была отозвана лицензия.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В том числе по причине отзыва у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность, в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего осуществляется компенсационная выплата.

Обязанность производить выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков.

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» имеет место договор № 3100-КВ от 24.05.2019 г. «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

В рассматриваемом случае Лягин АВ 09.06.2020 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» как представителю РСА за компенсационной выплатой.

АО «АльфаСтрахование» в целях урегулирования убытка в рамках вышеуказанного договора, в интересах РСА был организован осмотр транспортного средства истца, получено экспертное заключение ООО «РАНЭ – Приволжье», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 477 900 руб., с у четом износа – 328 201 руб., среднерыночна стоимость самого автомобиля на дату происшествия составляет 268 607 руб., стоимость годных остатков - 41 308 руб. на основании данного заключения страховщиком установлена полная гибель транспортного средства.

22.06.2020 АО «АльфаСтрахование» в интересах РСА произвело выплату страхового возмещения в размере 227 299 руб., что является разницей вышеуказанных значений рыночной стоимости поврежденного автомобиля и стоимости его годных остатков, также истцу были возмещены расходы пор эвакуации автомобиля.

Согласно выводам судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз», рыночная стоимость автомобиля марки Нива Шевроле гос.номер Е875ОК/152 до происшествия, имевшего место 28.07.2020 составляет 322 000 руб. (заключение № 52.07.037-22 от 23.03.2022 (т.3 л.д.32-52).

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требования Лягин АВ в сумме 53 393 руб. (322 000 руб. - 41 308 руб.- 227 299 руб.).

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с решением суда в части указания данной суммы как страхового возмещения, а также взыскания её с АО «Альфа Страхование» за счет средств РСА.

Выводы суда в данной части не соответствуют положениям ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, а также положениям ст. 308 ГК РФ, условиям п.1.1 договора № 3100-КВ.

Согласно положениям указанного договора РСА поручило, АО «Альфа Страхование» обязалось от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 названного договора периоде рассматривать требования потерпевших, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с договором АО «Альфа Страхование» оказывает РСА следующие услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке: прием требований, запрос документов, организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы (оценки), проведение мероприятий в леях противодействия страховому мошенничеству, рассмотрение обращений и претензий потерпевшего, осуществление первичной компенсационной выплаты, осуществление последующих доплати по компенсационной выплате, направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении выплаты, представлять интересы РСА в суде, а также осуществлять потерпевшему выплату неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты до предъявления иска к РСА.

Таким образом, в рассматриваемом случае недополученное потерпевшим Лягин АВ возмещение подлежит взысканию исключительно с РСА. Ни законом, ни договором не установлена обязанность АО «Альфа Страхование» осуществлять компенсационные выплаты от своего имени.

В связи с изложенным оспариваемое решение подлежит изменению, с указанием на взыскание спорной выплаты в качестве компенсационной с РСА.

Оснований для удовлетворения иска к АО «Альфа Страхование» у суда первой инстанции не имелось, в требованиях к данной организации надлежит отказать.

При этом, коллегия находит не основанными на нормах права доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа с РСА, поскольку возможность его взыскания в пользу физического лица прямо предусмотрена п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, вступившего в силу до заключения договора страхования с ООО «СК «Сервис Резерв» 22.08.2018 г. (л.д.13 т.1).

На правомерность взыскания штрафа с РСА указано в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В остальной части решения суда не оспаривается, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2022 года изменить, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН [номер], в пользу Лягин АВ, водительское удостоверение серии [номер], компенсационную выплату в размере 53 393 руб., штраф - 26 696 руб. 50 коп., расходы на оценку - 3000 руб., оплату услуг юриста - 1000 руб., почтовые расходы – 46 руб.

В иске Лягин АВ к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи