Решение по делу № 2-5459/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-5459/2020

39RS0002-01-2020-006666-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Союзу кредитной потребительской организации «Народный» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что< Дата > годавступила в члены СКПК «Народный», внеся вступительный, обязательный и членские ежегодный взносы в сумме 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№, 2-000000845, 2-000000846. Также в тот же день между СКПК «Народный» и И.был заключендоговор№Н, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на 6 месяцев под14,5% годовых. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата > < Дата > истец снова заключила договор с СКПК «Народный» на тех же условиях, внеся 13600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата > По истечении срока договора за получением денежных средств не обращалась, полагая договор пролонгированным на тот же срок на тех жеусловиях. При обращении в мае 2020 года за деньгами обнаружила офис закрытым, местонахождение кооператива неизвестно, направленная претензия ответчиком не получена. В связи с невыполнением условий договора, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ,истец просит расторгнуть договорызайма №Н от < Дата >, №Н от < Дата >, взыскать в ее пользу сСКПК «Народный»денежные средства по двум договорам с процентами в размере 150682,76рублей.Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20000 рублей.

Истец И.в судебном заседании поддержала иск по заявленным требованиям, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что денежные средства по первоначальному договору не получала, они вместе с начисленными по договору процентами стали предметом заключения нового договора. Также дополнительно она внесла 13600 рублей по новому договору. Просит взыскать денежные средства, которые она вносила в размере 100000 и 13600 рублей, это ее сбережения. И денежные средства в виде процентов по двум договорам в размере 7150 рублей по первому договору и 29932,76 рубля по второму договору.

Представитель ответчика СКПК «Народный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации: Калининград, Советский пр-т, < адрес >, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах, в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленными, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от < Дата >, привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что < Дата > между СКПК «Народный» и И. был заключен договор займа личных сбережений №Н, в соответствии с условиями которого истец (Участник) передает, а ответчик (Организация) принимает денежные средства в сумме 106439,89 рублей сроком на 6 месяцев (до < Дата >) из расчета 14,5% годовых на условиях программы «Доходный».

Денежные средства в размере 106439,89 руб. внесены зачетом с предыдущего договора от < Дата >, где 100000 руб. – личные сбережения истца, 6439,89 руб. – невыплаченные проценты по договору от < Дата >

Кроме того, на следующий день < Дата > в рамках указанного договора истцом внесены денежные средства в размере 13600 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, внеся по двум договорам 113600 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по выплате компенсации, предусмотренной п. 2.3 Договора, не исполняет. Согласно п. 2.3 компенсация начисляется со дня, следующего за днем внесения их в кассу или расчетный счет организации, включая дату окончания действия договора.

Со слов истца компенсация ни разу не выплачивалась. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктом 4.6 договора регламентирована процедура расторжения договора по заявлению участника СКПК «Народный» и возврата денежных средств. При этом в соответствии с п. 6.1 в случае досрочного расторжения договора денежные средства (средства Участника и компенсации) возвращаются участнику в согласованный участниками срок, но не позднее чем через 90 рабочих дней со дня принятия со дня принятия решения о расторжении договора. В соответствии с п. 6.2 денежные средства возвращаются участнику путем безналичного перечисления на расчетный счет участника в кредитном учреждении, почтовым денежным переводом или наличными в кассе организации.

При фактически установленных обстоятельствах, на основании совокупности приведённых норм и положений, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в полном объеме, то заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору в виде составляющих по основному долгу, компенсации (договорным процентам), подлежит взысканию с ответчика на основании судебного решения.

Истец просит взыскать в его пользу с СКПК «Народный»:100000 + 13600 рублей – основной долг, 7150 рублей – сумма начисленных процентов по договору от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > (по ставке 14,5% годовых за 180 дней), 29932,76 рубля – проценты за по договору от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >.

В соответствии с условиями договора проценты (компенсация) начисляются с даты внесения денежных средств. С учетом изложенного, расчет процентов выглядит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
100 000,00	19.07.2018	20.01.2019	186	100 000,00 ? 186 / 365 ? 14.5%	+ 7 389,04 р.	= 7 389,04 р.
-99 050,85	20.01.2019	Оплата долга в виде перевода вклада с начисленными процентами на новый договор			-7 389,04	= 0,00 р.
+106 439,89	20.01.2019	Новая задолженность (денежные средства + проценты по предыдущему договору)
+13 600,00	21.01.2019	Новая задолженность (личные средства истца по квитанции от < Дата >)
120 989,04	21.01.2019	31.12.2019	345	120 989,04 ? 345 / 365 ? 14.5%	+ 16 582,13 р.	= 16 582,13 р.
120 989,04	01.01.2020	05.10.2020	279	120 989,04 ? 279 / 366 ? 14.5%	+ 13 373,26 р.	= 29 955,39 р.
Сумма процентов: 29 955,39 руб.
Сумма основного долга: 120 989,04 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №Н от < Дата > в размере 120989,04 руб., проценты по договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 29955,39 руб., а всего – 150944,43 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, такие требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФот < Дата > № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Понятие морального вреда определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Там сказано, что под этим понятием подразумеваются страдания физического или нравственного типа, которые причиняются лицу путем нарушения его прав или посягая на его имущество. Кроме того, статья 1099 ГК РФ фиксирует право лица претендовать на взыскание такого вида ущерба в установленных законом случаях.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку между сторонами сложились имущественные отношения, основанные на договоре займа, правовые основания для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда отсутствуют.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, < Дата > органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело № в отношении руководителя СКПК «Народный» по ч.4 ст.159 УК РФ.

Из пояснений И. следует, что офис организации закрыт, почтовую корреспонденцию СКПК «Народный» не получает, компенсация по договорам (проценты) ей не выплачиваласьв нарушение требований п. 2.6 Договора.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по выплате компенсации по договору займа, периода просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение договора займа существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа №Н от < Дата >, заключенный между истцом И. и ответчиком СКПК «Народный», должен быть расторгнут.

Между тем, договор о взносах №Н от < Дата > окончен по сроку действия в связи с заключением нового договора между теми же сторонами путем внесения остатка денежных средств и начисленных процентов в зачет договора №Н от < Дата >.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4218,89 рублей (3200 + 2% от (150944,43 – 100,000) = 3200 + 1018,89).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. частично.

Расторгнуть договор займа №Н от < Дата >, заключенный между И. и СКПК «Народный».

Взыскать с Союза кредитной потребительской кооперации «Народный» в пользу И. по договору №Н от < Дата > денежные средства в размере 120 989,04 руб., проценты по договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 29 955,39 руб., а всего – 150944 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Союза кредитной потребительской кооперации «Народный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4218 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14декабря 2020 года.

Судья О.Л. Ласко