ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тутаев Ярославской области 7 сентября 2022 года
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной С.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д., с участием:
государственного обвинителя Гаврилова М.Г.,
подсудимого Киселева С.И.,
защитника – адвоката Потехина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киселева С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенце не имеющего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Киселев С.И. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области Киселев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.08.2020. Во исполнение наказания, назначенного вышеуказанным постановлением, Киселев С.И. 17.10.2020 оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей: 07.09.2020 сдал имеющееся у него водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «В», в отдел ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». 14.04.2022 по окончании срока лишения удостоверение возвращено.
Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, по состоянию на 24.07.2022 Киселев С.И. считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
24.07.2022 около 21 часа 00 минут, находясь на автодороге возле <адрес>, Киселев С.И., в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», где около 21 часа 00 минут 24.07.2022 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».
24.07.2022 в 21 час 17 минут сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в патрульном автомобиле, припаркованном возле <адрес>, с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской № проведено освидетельствование Киселева С.И. на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.07.2022 (тест №) у Киселева С.И. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,465 мг/л.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый Киселев С.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.
При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Киселева С.И. по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Вина подсудимого Киселева С.И. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и положенных в основу обвинительного постановления доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Киселева С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Правовых оснований для освобождения Киселева С.И. от уголовной ответственности и наказания не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Киселева С.И., его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, семейные обстоятельства – <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Исследуя личность Киселева С.И., суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, оказывает помощь в быту своей матери, с положительной стороны охарактеризован свидетелем ФИО1 – супругой, допрошенной в судебном заседании.
Суд учитывает, что Киселев С.И. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ является альтернативной.
Таким образом, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, приводят суд к выводу о том, что Киселеву С.И. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает Киселеву С.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для неприменения указанного дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, т.е. применения правил ст.64 УК РФ, нет. Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Киселеву С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - DVD-диск с видеозаписью от 24.07.2022 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья С.В. Сорокина