Решение от 22.02.2018 по делу № 2-115/2018 от 23.01.2018

Гражданское дело

№ 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                                                             г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Каргальсковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Олеговны к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец обратилась в Цимлянский районный суд с иском Администрации Цимлянского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО1, государственным нотариусом Цимлянской НК, реестровый №, зарегистрированного в Цимлянском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №, истец владела жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который со временем пришел в ветхость. На основании заявления истца в администрацию города Цимлянска о его сносе и получения разрешения на строительство нового жилого дома истцу вынесли Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве нового жилого дома». Ветхий жилой дом истец снесла, а само строительство жилого дома начала не в 2003 году, а в 2013 году, то на тот момент действовал «упрощённый порядок» постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности в отношении вновь возведённых жилых домов, т.е. не нужно было брать разрешение на строительство, для доказательства факта постройки жилого дома на участке, находящемся в собственности, являлся только Кадастровый паспорт. И истец в 2013 году начала строительство нового жилого дома, а окончила только в декабре 2017 года. После окончания строительства жилого дома истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для установления площади жилого дома и подготовки технического паспорта жилого дома. Чтобы оформить право собственности на построенный жилой дом, истец обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о выдаче ей Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного трехэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, но истцу было отказано, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен новый построенный жилой дом истца, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 10.10.2011 года. Дело в том, что в связи с принятием Федерального закона №361-ФЗ от 03 июля 2016 года были внесены изменения в п.8 ст.41 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» и теперь постановка на кадастровый учёт построенного жилого дома возможна только при наличии Разрешения на его строительство. Разумеется, разрешение на строительство по понятным причинам получить истец не сможет, т.к. разрешение выдают до начала строительства, а не после, то не представляется возможным выдать и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного жилого дома. Поэтому истец не может оформить право собственности на построенный жилой дом. В данной ситуации жилой дом истца является самовольной постройкой. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Возведенный истцом жилой дом (самовольная постройка) не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением ЗАО «Горпроект» от 28.12.2017 года. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на жилой дом (самовольную постройку). Права на данный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы, согласно информации в Уведомлении об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.01.2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, истец просит суд снять с кадастрового учета объект жилой дом с кадастровым номером № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ивановой Татьяне Олеговне.

Поставить на государственный кадастровый учёт вновь созданный жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за истцом, Ивановой Татьяной Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> - право собственности на жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Иванова Т.О., будучи надлежащим образом извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Каргальской Е.В., на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каргальскова Е.В. полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения. Исковые требования Ивановой Т.О. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие и возражений на исковое заявление не предоставил.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Каргальскову Е.В., изучив представленное заявление ответчика и позицию сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве нового жилого дома» (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.11), техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22), справкой о стоимости (л.д.4), заключением ЗАО «Горпроект» от 28 декабря 2017 года (л.д. 23-24), ответом на заявление № от 19.01.2018 года (л.д.31), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 19 января 2018 года № (л.д.30), выпиской из ЕГРН от 29 ноября 2017 года (л.д. 28-29).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Ивановой Т.О. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.