Решение по делу № 33а-2937/2019 от 15.07.2019

    Дело № 33а-2937/2019    Председательствующий в первой

    Категория 020а    инстанции Калганова С.В.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Михайловой В.Г.

    при участии:

    административного истца                               Тапаевой Н.В.,

    представителя административного ответчика ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тапаевой Н. В. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Севастополю о признании решения государственного органа незаконным, по апелляционной жалобе Тапаевой Н. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Тапаева Н.В. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным и отменить решение УМВД России по г.Севастополю об аннулировании выданного ей разрешения на временное проживание на территории РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает на территории РФ на основании РВП № от 14.09.2017 г., выданного УФМС России по Республике Крым и г.Севастополю. В соответствии с ФЗ-115 ее РВП аннулировано в связи с тем, что в отношении нее составлены 2 протокола по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, при составлении протоколов ей не были в полной мере разъяснены права, правонарушения совершены не умышленно, штрафы она уплатила, является ИП, считает решение госоргана незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Тапаевой Н. В. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на положения ст. 8 Европейской Конвенции "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", указывает, что ее супруг является гражданином Российской Федерации, проживает в городе Севастополе, просит учесть, что оспариваемое решение приведет к ее выдворению, следовательно, к нарушению личной и семейной жизни.

В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал, проси удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданка Украины Тапаева Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.07.2017 г. обратилась в УВМ УМВД России по г.Севастополю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в РФ.

19 сентября 2017 года, на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по г.Севастополю на основании заключение № выдано разрешение на временное проживание. Тапаева Н. состояла на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, предполагаемый адрес временного проживания тот же.

11 апреля 2019 года, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по г.Севастополю заключением N 673/17 принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ гражданке Украины Тапаевой Н., в связи с тем, что она была дважды, 21.01.2019 г. и 23.01.2019 г. привлечена к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав административного истца.

Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона №115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ определены основания аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину, в том числе в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому, разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание, выданного Тапаевой Н.В. обосновано тем, что указанное лицо в течение одного года дважды привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2014 г. N 628-О, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из ст. ст. 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие право ограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию.

Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Принимая решение об аннулировании разрешения на временное проживание, в каждом конкретном случае необходимо учитывать, в том числе, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускать вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Аннулирование разрешения на временное проживание иностранному гражданину в связи с тем, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие меры могут быть применены уполномоченными органами исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

При апелляционном рассмотрении установлено, что административный истец с семьей проживает на территории Российской Федерации, супруг истца является гражданином Российской Федерации.

Согласно материалам дела, административный истец на территории города Севастополя трудоустроена, является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете.

К административной ответственности истец привлечена по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за неподачу в течение двух месяцев по окончанию очередного года со дня получения РВП уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ. Вторично, за неподачу в течение семи дней по прибытию заявления о регистрации по месту жительства.

Санкция за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Штрафы Тапаевой Н.В. уплачены 28.01.2019 г.

Согласно уведомлению административного ответчика 16 апреля 2019 г. №, Тапаева Н.В. обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, в случае невыезда, подлежит депортации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства о личности Тапаевой Н.В. не свидетельствуют о наличии оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение личной жизни Тапаевой Н.В. путем принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности.

Оспариваемое Тапаевой Н.В. решение уполномоченного органа таких оснований не содержит, из этого решения не усматривается, что критерии, определенные приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права, были учтены при принятии решения органом миграционного контроля, доказательств крайней социальной необходимости принятия такого решения административным ответчиком не представлено.

На указанное суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к принятию ошибочного решения об отказе Тапаевой Н.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по городу Севастополю, оформленное в форме заключения №, утвержденное 11 апреля 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание гражданина Украины Тапаевой Н.

Председательствующий:

Судьи: