Решение по делу № 2-558/2020 от 03.12.2019

Дело № 2- 558 /2020

УИД 27RS0003-01-2019-007500-40

                                                    РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

«04» августа    2020 года                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителей истца <данные изъяты>,

представителя ответчика <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ДИСКОНТ» к <данные изъяты> о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

                  В обоснование заявленных требований сослалось на тот факт, что в период с <данные изъяты> на расчётный счёт Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> с расчётного счёта ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в счёт оплаты услуг перечислено 3 авансовых платежа в общей сумме <данные изъяты> коп. Согласно выписке по расчётному счету ООО «УК «Дисконт», в назначении платежа указано: оплата по счёту № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; оплата по счёту № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; оплата по счёту № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности установлено отсутствие в распоряжении ООО «УК «Дисконт» документации, подтверждающей наличие договорных отношений с ИП <данные изъяты> а также фактического оказания ответчиком в пользу истца каких-либо услуг, выполнения работ, послуживших основанием для перечисления спорной денежной суммы. Просил взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Дисконт» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. в период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> в период с <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. в период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

                В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы указанные в иске.

                    Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

                    Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что между сторонами был заключен договор относительно бухгалтерского учета, что подтверждает акт выполненных работ. Ответчик выполняла должностные обязанности по трудовому договору с ООО УК «Дисконт», по гражданско-правовому договору с ООО «<данные изъяты> Договор заключала <данные изъяты> с ответчиком, инициатива исходила от нее. Дата в договоре указана ошибочно, ответчик на это не обратила внимание. Стоимость оказанных услуг была определена договором. Директор настаивала на продолжении работы ответчика в ООО УК «Дисконт». У истца имеется несколько печатей, поскольку директор осуществляет выезды в другие города для заключения договоров. В бухгалтерии была печать, ею могли пользоваться сотрудники других отделов. Некоторая часть выводов в заключении эксперта носит вероятностный характер. Первоначальная печать могла измениться или потеряться. Имеются другие исковые заявления от истца в отношении сотрудника, что подтверждает разлад в коллективе. Печать подтверждает подлинность подписей, ее отсутствие не влияет на заключение или не заключение договора, поскольку он вступает в силу с момента подписи. Истец подпись в договоре не оспаривает, он является подлинным, что подтверждает акт выполненных работ. Требований о признании договора недействительным они не заявляют.

                Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

              Выслушав стороны, эксперта, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, ООО «Дисконт» в период с <данные изъяты> на расчётный счёт Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> с расчётного счёта ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в счёт оплаты услуг перечислено 3 авансовых платежа в общей сумме <данные изъяты>. Согласно выписке по расчётному счету ООО «УК «Дисконт», в назначении платежа указано: оплата по счёту № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; оплата по счёту № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> оплата по счёту № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

    По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности установлено отсутствие в распоряжении ООО «УК «Дисконт» документации, подтверждающей наличие договорных отношений с ИП <данные изъяты> а также фактического оказания ответчиком в пользу истца каких-либо услуг, выполнения работ, послуживших основанием для перечисления спорной денежной суммы.

<данные изъяты> в ходе судебного заседания было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела в качестве доказательства копии договора оказания услуг в области бухгалтерского учёта и аудита от <данные изъяты> с Приложением 1 «Перечень и стоимость услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета», заключенного между ООО «УК «Дисконт» в лице директора <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, акт <данные изъяты>., акт <данные изъяты> акт <данные изъяты> соглашение о расторжении договора оказания услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты> г. между ООО «УК «Дисконт» в лице директора <данные изъяты>. и Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>

В связи с предоставлением ответчиком в судебном заседании вышеуказанных документов у истца возникли сомнения в подлинности происхождения данных документов, для разрешения вопросов по которым требуются специальные знания. Сомнения в подлинности вызывает факт принадлежности ООО «УК «Дисконт» оттиска печати, проставленного в реквизитах договора и Приложения 1, а также в актах: № <данные изъяты>, соглашение о расторжении договора оказания услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты>

С учетом сомнений в оттиска печати на вышеуказанных документах, определением суда от 05.03.2020 года назначена судебно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ № <данные изъяты>, оттиски печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в документах: договоре на оказание услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты> акте №<данные изъяты> акте №<данные изъяты>, акте № <данные изъяты>, соглашении о расторжении договора оказания услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты>, трудовом договоре № <данные изъяты> и оттиски-образцы нанесены при помощи эластичных рельефных клише, изготовленных с применением фотополимерной технологии (см.п.1.3 исследовательской части заключения).

Оттиски печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в документах: договоре на оказание услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты>, акте №<данные изъяты>, акте №<данные изъяты>, акте № <данные изъяты>, соглашении о расторжении договора оказания услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты> нанесены одним клише печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ», при условии, что данная печатная форма была изготовлена с оригинал-макета (фото-формы) в единственном экземпляре (см.п.2.1 исследовательской части заключения).

      Оттиски печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в договоре на оказание услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты>, акте №<данные изъяты>, акте <данные изъяты>, акте № <данные изъяты>, соглашении о расторжении договора оказания услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты> и оттиск в Приложении №1 к договору от <данные изъяты> нанесены разными клише печати с содержанием 000 «Управляющая компания «ДИСКОНТ» (см.п.2.2 исследовательской части заключения).

Оттиски печати с содержанием 000 «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в договоре на оказание услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты>, акте <данные изъяты> акте №<данные изъяты> акте № <данные изъяты>, соглашении о расторжении договора оказания услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты> и оттиски-образцы нанесены разными клише печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» (см.п.2.3 исследовательской части заключения).

Оттиски печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в документах: договоре на оказание услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты>, акте №<данные изъяты>, акте №<данные изъяты>, акте № <данные изъяты>, соглашении о расторжении договора оказания услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты> и оттиск в Трудовом договоре №<данные изъяты> нанесены разными клише печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» (см.п.2.4 исследовательской части заключения).

Оттиск печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в Трудовом договоре № <данные изъяты> и оттиски-образцы, вероятно, нанесены одним клише печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ», при условии, что данная печатная форма была изготовлена с оригинал-макета (фото-формы) в единственном экземпляре. Вероятная форма вывода обусловлена причинами, указанными в п.2.5 исследовательской части заключения.

Оттиск печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в Приложении №1 к договору от <данные изъяты> и оттиски-образцы, вероятно, нанесены одним клише печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ», при условии, что данная печатная форма была изготовлена с оригинал-макета (фото-формы) в единственном экземпляре. Вероятная форма вывода обусловлена причинами, указанными в п.2.6 исследовательской части заключения.

Оттиск печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ» в Трудовом договоре № <данные изъяты> и оттиск печати в Приложении №1 к договору от <данные изъяты> вероятно, нанесены одним клише печати с содержанием ООО «Управляющая компания «ДИСКОНТ», при условии, что данная печатная форма была изготовлена с оригинал-макета (фото-формы) в единственном экземпляре. Вероятная форма вывода обусловлена причинами, указанными в п.2.7 исследовательской части заключения.

             Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании по заключению на вопрос представителя ответчика могло ли у ООО УК «Дисконт» и образцы, которые были даны, оттиски печати быть одинаковыми, если изготавливаются по макетам, пояснила, что макет закладывается в компьютер, после чего по нему уже изготавливают клише. Различий признано не было. Делали вероятные выводы, поскольку цвет распределительного вещества разный.

                 Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что ответчик работала <данные изъяты> в ООО УК «Дисконт», с ней был заключен трудовой договор, а также гражданско-правовой, как с индивидуальным предпринимателем. Она занималась сетью магазинов <данные изъяты>» в Хабаровске, помогала осуществлять их открытие в городе. Директором ООО УК «Дисконт» является <данные изъяты> Свидетель пользовалась печатью, она была у них в бухгалтерии, у директора, насколько ей известно, была своя печать. Печатью пользовались сотрудники из коммерческого отдела, другие сотрудники приходили. Когда директор уезжала в другой город, их печать она не забирала. Свидетель работала с актами сверки, у них была проблема с программой 1С, перепроверяли постоянно данные. Работали с поставщиками, кассовыми дисциплинами. Ответчик занималась выдачей заработной платы. Она вела учетность с налоговой, для других учреждений делала отчеты относительно движения денежных средств, контролировала работу бухгалтерии. В штате был главный бухгалтер и еще два бухгалтера, первый бухгалтер занимался банками, второй бухгалтер занимался первичной отчетностью. У них была проблема с синхронизацией, она была некорректна, были неправильные приходы. Первичной документации было много. У ООО УК «Дисконт» в бухгалтерии была одна печать. Имеется ли у директора печать, пояснила, что она ее не видела и не пользовалась ею. Ответчик занимала должность главного бухгалтера. Она занималась другими фирмами, были <данные изъяты> она также ими занималась. На вопрос заключали ли данные организации договор, самостоятельные договора с ответчиком не смогла пояснить. Ей не известно, чем обусловлено заключение договора с ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем.

     В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

              Судом установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ООО «Дисконт» как работник в должности главного бухгалтера, занималась организацией и ведением бухгалтерского отчета ООО УК «Дисконт», ведением денежных средств.

                Согласно пояснений свидетеля <данные изъяты>., обязанности, которые входили в договор с ответчиком, были как с индивидуальным предпринимателем. У ответчика имелся доступ к ключу, электронной подписи, ей были вверены денежные средства.

                В ходе проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности было выявлено перечисление ответчиком денежных средств. Установлено, что договор с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем не заключался.

               Суд относится критически к договору предоставленному стороной ответчика об оказании услуг в области бухгалтерского учета и аудита от <данные изъяты> года, согласно п.6.1 договора, он вступает в законную силу с момента его подписания, то есть с <данные изъяты> года. Данная дата указана в приложении и актах. В выписке ЕГРЮЛ дата указана другая, на момент заключения договора отсутствовала организация ООО УК «Дисконт». Приложение было составлено до оказания услуг. Конкретная стоимость услуг в договоре не указана, акты не подтверждают вид услуг и их стоимость. Таким образом судом установлено, что договорных отношений с ответчиком не было, что подтверждается заключением эксперта, согласно которого оттиски печати нанесены разными клише. Допустимых доказательств, о наличии другой печати ничем суду не представлены. Судом установлено, что в организации имеется одна печать, что подтверждено документами, приобщенными в материалы дела. Обществом предусмотрено наличие печати, что определяется уставом. Печать является обязательным атрибутом при скреплении документов.

     Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ООО «Дисконт» иска, поскольку как установлено судом, какие-либо правовые или договорные основания для получения денежных средств от истца ответчиком отсутствовали. Доказательства, подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены. Фактическое оказание ответчиком в пользу истца каких-либо услуг, выполнения работ, послуживших основанием для перечисления спорной денежной суммы судом не установлено.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            Согласно предоставленному истцом расчету с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. в период с <данные изъяты> в составили - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. в период с <данные изъяты> составили - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. в период с <данные изъяты> составили - <данные изъяты>.,, предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, данные расходы подтверждаются платежным документом.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                      Решил:

Иск ООО «Управляющая компания ДИСКОНТ» к <данные изъяты> о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания ДИСКОНТ» неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                         М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020г.