Решение по делу № 5-752/2022 от 04.07.2022

№ 5-752/2022 32RS0015-01-2022-001605-90 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., в ходе подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> из МО МВД России «Клинцовский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что по данному делу не был проведен комплекс мер, требующих значительных временных затрат, судья установил, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, судья пришел к убеждению, что настоящее административное дело в отношении ФИО1 необходимо направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка судебного района <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1 п. 5, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области.

О принятом решении уведомить МО МВД России «Клинцовский» и Чиркова А.В.

Судья Е.Н. Кобызь

№ 5-752/2022 32RS0015-01-2022-001605-90 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., в ходе подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> из МО МВД России «Клинцовский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что по данному делу не был проведен комплекс мер, требующих значительных временных затрат, судья установил, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, судья пришел к убеждению, что настоящее административное дело в отношении ФИО1 необходимо направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка судебного района <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1 п. 5, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области.

О принятом решении уведомить МО МВД России «Клинцовский» и Чиркова А.В.

Судья Е.Н. Кобызь

5-752/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Чирков Алексей Владимирович
Суд
Клинцовский городской суд Брянской области
Судья
Кобызь Евгения Николаевна
Статьи

7.27

Дело на странице суда
klyncovsky.brj.sudrf.ru
04.07.2022Передача дела судье
06.07.2022Подготовка дела к рассмотрению
06.07.2022Вступление постановления (определения) в законную силу
11.07.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
11.07.2022Дело передано в экспедицию
06.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее