Решение по делу № 33-16964/2023 от 11.10.2023

Судья ФИО12                                                        Дело [номер]

[номер]                                                   УИД 52RS0[номер]-88

ФИО8 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                         14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО23

судей ФИО19, ФИО24

при секретаре ФИО15

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО20, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО19

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5 и ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и ФИО6, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО1, к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением передаче ключей, возврате вещей,

по встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о вселении,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что [дата] Автозаводским районным судом [адрес] было рассмотрено гражданское дело [номер] по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 «О признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением» и встречным искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 «О вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением» и вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО5 было отказано в полном объёме, а встречные требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворены.

05.04.2018г. Автозаводским районным судом [адрес] был выдан исполнительный лист № <данные изъяты>, на основании которого [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предметом исполнения по которому является «Вселение в квартиру расположенную по адресу [адрес]».

21.10.2020г. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, а должником — ответчик по делу ФИО5

03.04.2021г. истцами в присутствии свидетелей была занесена в квартиру кровать, матрас, гладильная доска, постельные принадлежности, носильные вещи и обувь.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО8 [адрес] ФИО16 был зафиксирован факт очередного чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика (должника) ФИО5 и членов его семьи составлением Акта от той же даты с участием понятых, и препятствий по допуску в квартиру.

[дата] истцом ФИО3 и представителем второго истца по делу ФИО4 в присутствии свидетелей было обнаружено отсутствие всех перечисленных выше вещей и имущества истцов в квартире.

Факт их отсутствия в квартире и неизвестность их нахождения в настоящее время не отрицает ответчик по делу ФИО5, возвратить их по месту нахождения отказывается, в связи с чем, ответчиком созданы истцам очередные препятствия в пользовании жилым помещением и проживании в нём.

Вышеуказанное решение суда не исполняется должником более 3 (трёх) лет, создаются всевозможные препятствия для пользования квартирой истцам.

Конфликтные отношения между сторонами существуют более 20 (двадцати) лет.

Истцы нуждаются в жилье и намерены реально и фактически проживать в нём.

Квартира, в которой зарегистрированы стороны, является не приватизированной, находится в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО4 — отцу, на основании ордера на жилое помещение [номер] от [дата], состоит из 2 (двух) комнат площадью 12,8 кв.м. и 9,9 кв.м., имеет общую площадь 42,6 кв.м., места общего пользования -19,10 кв.м., жилую - 22,70 кв.м..

В данной квартире постоянно зарегистрированы 5 (пять) человек: истец ФИО3, истец ФИО4, ответчик ФИО5 и 2 (двое) его несовершеннолетних детей — ФИО7, 2006 г.р. и ФИО1, 2013 г.р.

Принимая во внимание то, что за время нахождения данного дела в производстве суда устранены ранее имевшие место быть препятствия в совершении сотрудниками Автозаводского РОСП [номер] по [адрес] УФССП России по ФИО8 [адрес] исполнительных действий во исполнение ранее принятого Автозаводским районным судом [адрес] решения суда от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 «О признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением» и встречным искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 «О вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением», которым в удовлетворении требований ФИО5 было отказано в полном объёме, а встречные требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворены, и в связи с очередными созданными ответчиками по данному делу истцам препятствиями в пользовании жилым помещением по адресу спорной квартиры, выразившимися в очередной замене личинки замка входной двери квартиры, и невозможности в связи с этим осуществить доступ в неё, устранение которых проводится судебными приставами в настоящее время в рамках ранее возбужденных исполнительных производств путём мер принудительного понуждения должника ФИО5

Так как неоднократно совершённые попытки по доступу в спорную квартиру со стороны ФИО3 были неудачными в связи с невозможностью открыть входную дверь спорной квартиры ранее предоставленным ей ключом и изготовленным с него дубликатом, ранее проверенным на работоспособность, ФИО3 было сообщено судебному приставу об очередных действиях должника ФИО5, препятствующих её доступу в квартиру и необходимости не только зафиксировать этот факт, но и принять меры, направленные на устранение очередных созданных должником препятствий.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО8 [адрес] ФИО16 был зафиксирован факт очередного чинения препятствий в пользовании квартирой не только со стороны ответчика (должника) ФИО5, но и членов его семьи, а именно — сына ФИО7, который находясь в квартире, отказался впустить истцов внутрь помещения, захлопнув перед ними дверь, которую открыл в виде незначительной щели по требованию судебного пристава.

Выход в адрес в указанную выше дату [дата], чинение препятствий в пользовании квартирой и отказ допуска в неё истцов со стороны находящегося в это время ФИО7 был зафиксирован составлением судебным приставом Акта от той же даты с участием понятых, представленным в материалы данного дела.

С учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили: Обязать ФИО5, ФИО7 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу [адрес], предоставить истцам ключи от входной двери для изготовления дубликатов.

Обязать ФИО5, ФИО7 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в размещении в данной квартире мебели и личных вещей, необходимых для проживания.

Обязать ФИО5, ФИО2 возвратить в квартиру, расположенную по адресу [адрес], принадлежащие ФИО3 кровать, матрас, постельные принадлежности - простынь, наволочку, пододеяльник, гладильную доску и носильные вещи – спортивный костюм, кроссовки и халат, спортивный костюм и ботинки ФИО4, а в случае их утраты и/или повреждения приобрести аналогичные взамен утраченных.

Требования в судебном заседании продержаны представителем истцов ФИО20

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО1, а также как представитель ответчика ФИО5 с иском не согласна, пояснила, что препятствий истцам никто не чинит, ключи от входной двери переданы в присутствии судебного пристава. Вещи им пришлось вынести, так как в них имелись паразиты.

ФИО2 обратилась со встречными требованиями о вселении. В обоснование иска указала, что факт привлечения ее в качестве ответчика указывает на то, что она обладает правом беспрепятственного пользования спорной квартирой и, следовательно, обладает правом на регистрацию в спорной квартире.

Так же соответчиком по данному гражданскому делу привлечён несовершеннолетний ФИО7, достигший возраста 14 лет.

В соответствии с п.3 ст. 37 ГПК РФ, ст. 26 ГК РФ и в силу возраста он не может самостоятельно отвечать по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

Также в спорной квартире зарегистрирована ее дочь, несовершеннолетняя ФИО1.

В соответствии со ст.64 СК РФ - каждый ребёнок обладает правом на совместное проживание с родителями. Мать, не лишённая в судебном порядке родительских прав, имеет право проживать по месту регистрации несовершеннолетнего ребёнка до достижения им возраста 14 лет, а в случаях его инвалидности и необходимости постоянного медицинского ухода - до его кончины.

Чтобы проживать там, где зарегистрирован и проживает несовершеннолетний, не достигший 14-летия, его мама должна иметь возможность беспрепятственно пользоваться этим жильём, т.е. должна быть вселённой в жилое помещение по месту проживания ребёнка, а в случае возникновения спора по вселению - вселена в спорное жилое помещение на основании судебного решения.

Жилых помещений для совместного проживания членов семьи (мама и несовершеннолетние дети), кроме спорного, ни ее дети, ни она не имеет.

В отличии от истицы ФИО3, имеющей в собственности 2\3 доли в квартире на <данные изъяты>, единоличную собственность на [адрес], 30А-73 («хрущёвка двушка»), а также в отличии от её дочери, у которой в собственности квартира на <данные изъяты>, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства, а несовершеннолетние ФИО7 и ФИО10, которые в силу своего возраста лишены возможности самостоятельно определять своё место жительства, не могут проживать без своих родителей, особенно ФИО10.

Считает, что для обеспечения надлежащих условий для воспитания детей, для здорового морально-психологического климата в семье нужно постоянное нахождение обоих родителей с детьми. ФИО5 не всегда может быть в течении дня с детьми, так как финансово обеспечивает семью, уходя на работу.

А самое главное, спорной квартирой желают пользоваться совершеннолетние граждане, обладающие не одним жильём, как для безпроблемного проживания, так и в собственности, с которыми ее дети даже не знакомы.

Просила: Вселить ФИО2 в жилое помещения по адресу [адрес] на срок по достижении детьми их совершеннолетия.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - Автозаводское РОСП [номер] по [адрес] УФССП России по ФИО8 [адрес], органы опеки и попечительства администрации [адрес] г. Н.Новгорода, администрация [адрес] г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП [номер] ФИО21 первоначальные требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО1, к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением передаче ключей, возврате вещей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО7 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу [адрес], путем размещения в квартире мебели и личных вещей, предоставить истцам ключи от входной двери для изготовления дубликатов за свой счет.

    В удовлетворении требований об обязании ФИО5, ФИО2 возвратить в квартиру, расположенную по адресу [адрес], принадлежащие ФИО3 кровать, матрас, постельные принадлежности - простынь, наволочку, пододеяльник, гладильную доску и носильные вещи – спортивный костюм, кроссовки и халат, спортивный костюм и ботинки ФИО4, а в случае их утраты и/или повреждения приобрести аналогичные взамен утраченных – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении – отказать в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО5, ФИО2, действующей также в интересах ФИО7, поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований ФИО3 и ФИО4, в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно сделан вывод о том, что ими чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, судом не учетно, что ФИО3 и ФИО4 не имеют нуждаемости в спорном жилом помещении, все их действия направлены исключительно во вред семье ФИО22, проживающих в нем. Ссылается также на то, что ранее уже принят судебный акт, который исполнен судебным приставом о передаче ключей.

На апелляционные жалобы поданы письменные возражения ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО20 выразила несогласие с требованиями апелляционных жалоб. Кроме того, представителем ФИО20 заявлено об отказе от исковых требований в части обязания передать ключи, в связи с исполнением на стадии рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО8 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая заявление об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ.

В части 2 статьи 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО20 обратилась в суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от исковых требований в части требований об обязании ответчиков предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликатов за свой счет, пояснив, что после обращения в суд с иском и до принятия судом решения, данные требования были исполнены, разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ. Решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения в части иных требований проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика, представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО4 и ответчики ФИО5, ФИО7 зарегистрированы в муниципальной [адрес] по ул.[адрес].

Лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами разделены (л.д. 80-82).

[дата] Автозаводским районным судом [адрес] было рассмотрено гражданское дело [номер] по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и встречным искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО5 было отказано в полном объёме, а встречные требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворены.

05.04.2018г. Автозаводским районным судом [адрес] был выдан исполнительный лист № ФС <данные изъяты>, на основании которого 23.05.2018г. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предметом исполнения по которому является «Вселение в квартиру расположенную по адресу [адрес]», взыскателем является ФИО3

25.08.2020г. Автозаводским районным судом [адрес] был выдан исполнительный лист №ФС <данные изъяты>, на основании которого 21.10.2020г. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, а должником — ответчик по делу ФИО5, предмет исполнения – вселение ФИО4 в жилое помещение по адресу: [адрес], обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и обязать ФИО5 передать ФИО4 ключи от указанной квартиры.

30.10.2020г. был передан ключ от 1-го верхнего замка, со слов должника ФИО5 ключа от 2-го замка нет, внесены вещи – пакет с одеждой, о чем составлен акт.

30.10.2020г. оба исполнительных производства окончены фактическим исполнением.

16.02.2021г. и 05.04.2021г. в связи с чинимыми препятствиями со стороны должника, заменой личинок замка входной двери и невозможностью в связи с этим пользоваться и проживать в спорной квартире истцы обратились с соответствующими заявлениями в службу судебных приставов, изложив сложившуюся ситуацию, с просьбой возобновить исполнительные производства.

09.04.2021г. старшим судебным приставом Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по НО ФИО17 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП и возобновлении исполнительных действий с присвоением номера [номер]-ИП.

18.08.2021г. старшим судебным приставом Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по НО ФИО17 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП и возобновлении исполнительных действий с присвоением номера [номер]-ИП.

03.04.2021г. истцами в присутствии свидетелей была занесена в квартиру кровать, матрас, гладильная доска, постельные принадлежности, носильные вещи и обувь.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО8 [адрес] ФИО16 был зафиксирован факт очередного чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика (должника) ФИО5 и членов его семьи – сына ФИО7, который отказался впустить в квартиру, захлопнув дверь, составлением Акта от той же даты с участием понятых, и препятствий по допуску в квартиру в связи с тем, что дубликат ключа, который был сделан с оригинала ключа ФИО5 не подошел к замку (л.д. 13, 216-217).

Должник ФИО5 неоднократно ходатайствовал о прекращении исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, в чем ему отказано, так как факт беспрепятственного вселения не подтвержден. При попытке самостоятельного вселения в квартиру, супруга ФИО5 под видео-аудио-запись сообщила, что если нет судебного решения, в котором будет определен порядок пользования (закрепления комнат) то проживать и вносить мебель она не разрешит (л.д. 229).

[дата] истцом ФИО3 и представителем второго истца по делу ФИО4 в присутствии свидетелей было обнаружено отсутствие всех перечисленных выше вещей и имущества истцов в квартире.

Материалами исполнительных производств подтверждается факт чинения ответчиками во вселении и пользовании жилым помещением (л.д. 187-246).

[дата] при проведении исполнительских действий в рамках обоих исполнительных производств [номер]-ИП и [номер]-ИП судебным приставом-исполнителем составлены акты о вселении ФИО3 и ФИО4 в [адрес] г.Н.Новгорода и зафиксирован факт, что ключ, имеющийся у представителя истцов, к замку двери подходит, доступ в квартиру обеспечен.

[дата] данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Разрешая первоначальные исковые требования и возлагая на ФИО5 обязанность не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением путем размещения в квартире мебели и личных вещей, суд первой инстанции исходил из того, что представлены доказательства чинения препятствий ФИО3 и ФИО4 со стороны проживающих в квартире ФИО5, ФИО7 и ФИО2 препятствий.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцы ФИО4 и ФИО3 не утратили право пользования спорным жилым помещение, данное право удостоверено решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, где ответчиком являлся ФИО5

В настоящее время, предметом спора, являлось устранение препятствий в размещении мебели в спорном жилом помещении, то есть предметы спора не являются тождественными.

Факт создания ответчиками препятствий в размещении мебели в квартире подтвержден материалами дела. Так, факт завоза мебели и личных вещей истцов в квартиру подтверждается как материалами исполнительных производств, в частности актом о вселении от [дата], представленной в материалы дела видеозаписью от [дата] (л.д. 273), а также показаниями свидетеля ФИО18 Однако, в последующем, указанные вещи были вывезены из квартиры, факт отсутствия вещей в квартире подтверждается также материалами исполнительных производств, в частности актом о совершении исполнительных действий от [дата]. Ответчиками не оспаривает тот факт, что завезенная истцами мебель и личные вещи, предназначенные для возможности пользоваться жилым помещением в связи с его назначением, в настоящее время в квартире отсутствует, со ссылкой на то, что вещи были заражены паразитами, что подтверждает тот факт, что фактически ответчики оспаривают права истцов на пользование квартирой и размещение в квартире своих личных вещей и мебели. Из ответа [адрес] отделения судебных приставов [номер] от [дата] (л.д.35 т.2), по факту обращения истцов, следует, что действия ФИО5, выразившиеся в выбросе мебели и вещей взыскателей из квартиры, не являются предметом исполнения в исполнительном документе. Указанное, явилось основанием для обращения в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем размещения мебели в квартире, поскольку возможность пользоваться жилым помещением предполагает наличие в нем личных вещей и предметов мебели.

Довод апелляционных жалоб о том, что истцы не имеют нуждаемости в спорном жилом помещении, не имеет правового значения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда от [дата] о вселении истцов.

Аргументы заявителей жалоб о том, что встречный иск ФИО2 о вселении подлежал удовлетворению, судебная коллегия отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 длительное время проживает в спорной квартире с супругом ФИО5 и детьми ФИО7 и ФИО1, имеет беспрепятственный доступ в нее и неограниченное пребывание.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие нарушений прав ФИО2, в том числе, как родителя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО1 на пользование жилым помещением, констатировать, в данном случае, необходимость судебной защиты прав на жилище, правовые основания отсутствуют.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции в постановленном решении, требования ФИО2 предъявлены к ФИО4 и ФИО3, которые длительное время в квартире не проживают, и в силу этого не могут чинить препятствий ФИО2 в проживании. Доводы ФИО2, что она фактически не проживает в квартире, а находится там только днем, ночью уходит ночевать в другое жилое помещение по месту регистрации, ничем объективно не подтверждены и не свидетельствуют о том, что ей чинятся препятствия в проживании.

ФИО2 в ходе судебных заседаний неоднократно указывала, что встречное исковое заявление подано ею с целью получить регистрацию в спорной квартире, то есть ею заявлен формальный иск в отсутствии каких либо оснований и фактических данных, свидетельствующих о нарушении ее прав и необходимости их защиты со стороны суда.

Иные доводы апелляционных жалоб – об отсутствии квитанции об оплате госпошлины, о возрасте ФИО4, состоянии его здоровья, смонтированной видеозаписи, судебной коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения в спорных правоотношениях и не могущие повлиять на принятие судебного акта с иными выводами по результату рассмотрения спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от иска представителя ФИО3 и ФИО4 -ФИО20 в части требований об обязании передать ключи.

Решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] в части обязания ФИО5, ФИО7, ФИО2 предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликатов отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].