Решение от 14.11.2023 по делу № 33-16964/2023 от 11.10.2023

Судья ФИО12                                                        Дело [номер]

[номер]                                                   УИД 52RS0[номер]-88

ФИО8 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                         14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО23

судей ФИО19, ФИО24

при секретаре ФИО15

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО20, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО19

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5 и ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и ФИО6, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО1, к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением передаче ключей, возврате вещей,

по встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о вселении,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что [дата] Автозаводским районным судом [адрес] было рассмотрено гражданское дело [номер] по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 «О признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением» и встречным искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 «О вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением» и вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО5 было отказано в полном объёме, а встречные требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворены.

05.04.2018г. Автозаводским районным судом [адрес] был выдан исполнительный лист № <данные изъяты>, на основании которого [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предметом исполнения по которому является «Вселение в квартиру расположенную по адресу [адрес]».

21.10.2020г. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, а должником — ответчик по делу ФИО5

03.04.2021г. истцами в присутствии свидетелей была занесена в квартиру кровать, матрас, гладильная доска, постельные принадлежности, носильные вещи и обувь.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО8 [адрес] ФИО16 был зафиксирован факт очередного чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика (должника) ФИО5 и членов его семьи составлением Акта от той же даты с участием понятых, и препятствий по допуску в квартиру.

[дата] истцом ФИО3 и представителем второго истца по делу ФИО4 в присутствии свидетелей было обнаружено отсутствие всех перечисленных выше вещей и имущества истцов в квартире.

Факт их отсутствия в квартире и неизвестность их нахождения в настоящее время не отрицает ответчик по делу ФИО5, возвратить их по месту нахождения отказывается, в связи с чем, ответчиком созданы истцам очередные препятствия в пользовании жилым помещением и проживании в нём.

Вышеуказанное решение суда не исполняется должником более 3 (трёх) лет, создаются всевозможные препятствия для пользования квартирой истцам.

Конфликтные отношения между сторонами существуют более 20 (двадцати) лет.

Истцы нуждаются в жилье и намерены реально и фактически проживать в нём.

Квартира, в которой зарегистрированы стороны, является не приватизированной, находится в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО4 — отцу, на основании ордера на жилое помещение [номер] от [дата], состоит из 2 (двух) комнат площадью 12,8 кв.м. и 9,9 кв.м., имеет общую площадь 42,6 кв.м., места общего пользования -19,10 кв.м., жилую - 22,70 кв.м..

В данной квартире постоянно зарегистрированы 5 (пять) человек: истец ФИО3, истец ФИО4, ответчик ФИО5 и 2 (двое) его несовершеннолетних детей — ФИО7, 2006 г.р. и ФИО1, 2013 г.р.

Принимая во внимание то, что за время нахождения данного дела в производстве суда устранены ранее имевшие место быть препятствия в совершении сотрудниками Автозаводского РОСП [номер] по [адрес] УФССП России по ФИО8 [адрес] исполнительных действий во исполнение ранее принятого Автозаводским районным судом [адрес] решения суда от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 «О признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением» и встречным искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 «О вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением», которым в удовлетворении требований ФИО5 было отказано в полном объёме, а встречные требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворены, и в связи с очередными созданными ответчиками по данному делу истцам препятствиями в пользовании жилым помещением по адресу спорной квартиры, выразившимися в очередной замене личинки замка входной двери квартиры, и невозможности в связи с этим осуществить доступ в неё, устранение которых проводится судебными приставами в настоящее время в рамках ранее возбужденных исполнительных производств путём мер принудительного понуждения должника ФИО5

Так как неоднократно совершённые попытки по доступу в спорную квартиру со стороны ФИО3 были неудачными в связи с невозможностью открыть входную дверь спорной квартиры ранее предоставленным ей ключом и изготовленным с него дубликатом, ранее проверенным на работоспособность, ФИО3 было сообщено судебному приставу об очередных действиях должника ФИО5, препятствующих её доступу в квартиру и необходимости не только зафиксировать этот факт, но и принять меры, направленные на устранение очередных созданных должником препятствий.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО8 [адрес] ФИО16 был зафиксирован факт очередного чинения препятствий в пользовании квартирой не только со стороны ответчика (должника) ФИО5, но и членов его семьи, а именно — сына ФИО7, который находясь в квартире, отказался впустить истцов внутрь помещения, захлопнув перед ними дверь, которую открыл в виде незначительной щели по требованию судебного пристава.

Выход в адрес в указанную выше дату [дата], чинение препятствий в пользовании квартирой и отказ допуска в неё истцов со стороны находящегося в это время ФИО7 был зафиксирован составлением судебным приставом Акта от той же даты с участием понятых, представленным в материалы данного дела.

С учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили: Обязать ФИО5, ФИО7 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу [адрес], предоставить истцам ключи от входной двери для изготовления дубликатов.

Обязать ФИО5, ФИО7 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в размещении в данной квартире мебели и личных вещей, необходимых для проживания.

Обязать ФИО5, ФИО2 возвратить в квартиру, расположенную по адресу [адрес], принадлежащие ФИО3 кровать, матрас, постельные принадлежности - простынь, наволочку, пододеяльник, гладильную доску и носильные вещи – спортивный костюм, кроссовки и халат, спортивный костюм и ботинки ФИО4, а в случае их утраты и/или повреждения приобрести аналогичные взамен утраченных.

Требования в судебном заседании продержаны представителем истцов ФИО20

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО1, а также как представитель ответчика ФИО5 с иском не согласна, пояснила, что препятствий истцам никто не чинит, ключи от входной двери переданы в присутствии судебного пристава. Вещи им пришлось вынести, так как в них имелись паразиты.

ФИО2 обратилась со встречными требованиями о вселении. В обоснование иска указала, что факт привлечения ее в качестве ответчика указывает на то, что она обладает правом беспрепятственного пользования спорной квартирой и, следовательно, обладает правом на регистрацию в спорной квартире.

Так же соответчиком по данному гражданскому делу привлечён несовершеннолетний ФИО7, достигший возраста 14 лет.

В соответствии с п.3 ст. 37 ГПК РФ, ст. 26 ГК РФ и в силу возраста он не может самостоятельно отвечать по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

Также в спорной квартире зарегистрирована ее дочь, несовершеннолетняя ФИО1.

В соответствии со ст.64 СК РФ - каждый ребёнок обладает правом на совместное проживание с родителями. Мать, не лишённая в судебном порядке родительских прав, имеет право проживать по месту регистрации несовершеннолетнего ребёнка до достижения им возраста 14 лет, а в случаях его инвалидности и необходимости постоянного медицинского ухода - до его кончины.

Чтобы проживать там, где зарегистрирован и проживает несовершеннолетний, не достигший 14-летия, его мама должна иметь возможность беспрепятственно пользоваться этим жильём, т.е. должна быть вселённой в жилое помещение по месту проживания ребёнка, а в случае возникновения спора по вселению - вселена в спорное жилое помещение на основании судебного решения.

Жилых помещений для совместного проживания членов семьи (мама и несовершеннолетние дети), кроме спорного, ни ее дети, ни она не имеет.

В отличии от истицы ФИО3, имеющей в собственности 2\3 доли в квартире на <данные изъяты>, единоличную собственность на [адрес], 30А-73 («хрущёвка двушка»), а также в отличии от её дочери, у которой в собственности квартира на <данные изъяты>, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства, а несовершеннолетние ФИО7 и ФИО10, которые в силу своего возраста лишены возможности самостоятельно определять своё место жительства, не могут проживать без своих родителей, особенно ФИО10.

Считает, что для обеспечения надлежащих условий для воспитания детей, для здорового морально-психологического климата в семье нужно постоянное нахождение обоих родителей с детьми. ФИО5 не всегда может быть в течении дня с детьми, так как финансово обеспечивает семью, уходя на работу.

А самое главное, спорной квартирой желают пользоваться совершеннолетние граждане, обладающие не одним жильём, как для безпроблемного проживания, так и в собственности, с которыми ее дети даже не знакомы.

Просила: Вселить ФИО2 в жилое помещения по адресу [адрес] на срок по достижении детьми их совершеннолетия.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - Автозаводское РОСП [номер] по [адрес] УФССП России по ФИО8 [адрес], органы опеки и попечительства администрации [адрес] г. Н.Новгорода, администрация [адрес] г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП [номер] ФИО21 первоначальные требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО1, к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением передаче ключей, возврате вещей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО7 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу [адрес], путем размещения в квартире мебели и личных вещей, предоставить истцам ключи от входной двери для изготовления дубликатов за свой счет.

    В удовлетворении требований об обязании ФИО5, ФИО2 возвратить в квартиру, расположенную по адресу [адрес], принадлежащие ФИО3 кровать, матрас, постельные принадлежности - простынь, наволочку, пододеяльник, гладильную доску и носильные вещи – спортивный костюм, кроссовки и халат, спортивный костюм и ботинки ФИО4, а в случае их утраты и/или повреждения приобрести аналогичные взамен утраченных – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении – отказать в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО5, ФИО2, действующей также в интересах ФИО7, поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований ФИО3 и ФИО4, в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно сделан вывод о том, что ими чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, судом не учетно, что ФИО3 и ФИО4 не имеют нуждаемости в спорном жилом помещении, все их действия направлены исключительно во вред семье ФИО22, проживающих в нем. Ссылается также на то, что ранее уже принят судебный акт, который исполнен судебным приставом о передаче ключей.

На апелляционные жалобы поданы письменные возражения ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО20 выразила несогласие с требованиями апелляционных жалоб. Кроме того, представителем ФИО20 заявлено об отказе от исковых требований в части обязания передать ключи, в связи с исполнением на стадии рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО8 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая заявление об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ.

В части 2 статьи 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО20 обратилась в суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от исковых требований в части требований об обязании ответчиков предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликатов за свой счет, пояснив, что после обращения в суд с иском и до принятия судом решения, данные требования были исполнены, разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ. Решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения в части иных требований проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика, представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО4 и ответчики ФИО5, ФИО7 зарегистрированы в муниципальной [адрес] по ул.[адрес].

Лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами разделены (л.д. 80-82).

[дата] Автозаводским районным судом [адрес] было рассмотрено гражданское дело [номер] по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и встречным искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО5 было отказано в полном объёме, а встречные требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворены.

05.04.2018г. Автозаводским районным судом [адрес] был выдан исполнительный лист № ФС <данные изъяты>, на основании которого 23.05.2018г. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предметом исполнения по которому является «Вселение в квартиру расположенную по адресу [адрес]», взыскателем является ФИО3

25.08.2020г. Автозаводским районным судом [адрес] был выдан исполнительный лист №ФС <данные изъяты>, на основании которого 21.10.2020г. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, а должником — ответчик по делу ФИО5, предмет исполнения – вселение ФИО4 в жилое помещение по адресу: [адрес], обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и обязать ФИО5 передать ФИО4 ключи от указанной квартиры.

30.10.2020г. был передан ключ от 1-го верхнего замка, со слов должника ФИО5 ключа от 2-го замка нет, внесены вещи – пакет с одеждой, о чем составлен акт.

30.10.2020г. оба исполнительных производства окончены фактическим исполнением.

16.02.2021г. и 05.04.2021г. в связи с чинимыми препятствиями со стороны должника, заменой личинок замка входной двери и невозможностью в связи с этим пользоваться и проживать в спорной квартире истцы обратились с соответствующими заявлениями в службу судебных приставов, изложив сложившуюся ситуацию, с просьбой возобновить исполнительные производства.

09.04.2021г. старшим судебным приставом Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по НО ФИО17 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП и возобновлении исполнительных действий с присвоением номера [номер]-ИП.

18.08.2021г. старшим судебным приставом Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по НО ФИО17 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП и возобновлении исполнительных действий с присвоением номера [номер]-ИП.

03.04.2021г. истцами в присутствии свидетелей была занесена в квартиру кровать, матрас, гладильная доска, постельные принадлежности, носильные вещи и обувь.

[дата] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП [номер] УФССП России по ФИО8 [адрес] ФИО16 был зафиксирован факт очередного чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика (должника) ФИО5 и членов его семьи – сына ФИО7, который отказался впустить в квартиру, захлопнув дверь, составлением Акта от той же даты с участием понятых, и препятствий по допуску в квартиру в связи с тем, что дубликат ключа, который был сделан с оригинала ключа ФИО5 не подошел к замку (л.д. 13, 216-217).

Должник ФИО5 неоднократно ходатайствовал о прекращении исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, в чем ему отказано, так как факт беспрепятственного вселения не подтвержден. При попытке самостоятельного вселения в квартиру, супруга ФИО5 под видео-аудио-запись сообщила, что если нет судебного решения, в котором будет определен порядок пользования (закрепления комнат) то проживать и вносить мебель она не разрешит (л.д. 229).

[дата] истцом ФИО3 и представителем второго истца по делу ФИО4 в присутствии свидетелей было обнаружено отсутствие всех перечисленных выше вещей и имущества истцов в квартире.

Материалами исполнительных производств подтверждается факт чинения ответчиками во вселении и пользовании жилым помещением (л.д. 187-246).

[дата] при проведении исполнительских действий в рамках обоих исполнительных производств [номер]-ИП и [номер]-ИП судебным приставом-исполнителем составлены акты о вселении ФИО3 и ФИО4 в [адрес] г.Н.Новгорода и зафиксирован факт, что ключ, имеющийся у представителя истцов, к замку двери подходит, доступ в квартиру обеспечен.

[дата] данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Разрешая первоначальные исковые требования и возлагая на ФИО5 обязанность не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением путем размещения в квартире мебели и личных вещей, суд первой инстанции исходил из того, что представлены доказательства чинения препятствий ФИО3 и ФИО4 со стороны проживающих в квартире ФИО5, ФИО7 и ФИО2 препятствий.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцы ФИО4 и ФИО3 не утратили право пользования спорным жилым помещение, данное право удостоверено решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, где ответчиком являлся ФИО5

В настоящее время, предметом спора, являлось устранение препятствий в размещении мебели в спорном жилом помещении, то есть предметы спора не являются тождественными.

Факт создания ответчиками препятствий в размещении мебели в квартире подтвержден материалами дела. Так, факт завоза мебели и личных вещей истцов в квартиру подтверждается как материалами исполнительных производств, в частности актом о вселении от [дата], представленной в материалы дела видеозаписью от [дата] (л.д. 273), а также показаниями свидетеля ФИО18 Однако, в последующем, указанные вещи были вывезены из квартиры, факт отсутствия вещей в квартире подтверждается также материалами исполнительных производств, в частности актом о совершении исполнительных действий от [дата]. Ответчиками не оспаривает тот факт, что завезенная истцами мебель и личные вещи, предназначенные для возможности пользоваться жилым помещением в связи с его назначением, в настоящее время в квартире отсутствует, со ссылкой на то, что вещи были заражены паразитами, что подтверждает тот факт, что фактически ответчики оспаривают права истцов на пользование квартирой и размещение в квартире своих личных вещей и мебели. Из ответа [адрес] отделения судебных приставов [номер] от [дата] (л.д.35 т.2), по факту обращения истцов, следует, что действия ФИО5, выразившиеся в выбросе мебели и вещей взыскателей из квартиры, не являются предметом исполнения в исполнительном документе. Указанное, явилось основанием для обращения в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем размещения мебели в квартире, поскольку возможность пользоваться жилым помещением предполагает наличие в нем личных вещей и предметов мебели.

Довод апелляционных жалоб о том, что истцы не имеют нуждаемости в спорном жилом помещении, не имеет правового значения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда от [дата] о вселении истцов.

Аргументы заявителей жалоб о том, что встречный иск ФИО2 о вселении подлежал удовлетворению, судебная коллегия отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 длительное время проживает в спорной квартире с супругом ФИО5 и детьми ФИО7 и ФИО1, имеет беспрепятственный доступ в нее и неограниченное пребывание.

В силу пункта 1 статьи 1, с░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 -░░░20 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░7, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].