78MS0119-01-2021-002582-61
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2-42/2022-121№88-12812/2023 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург | 03 июля 2023 г. |
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой С. Л. на решение мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 г. по делу № по иску Кузнецовой С. Л. к ООО «Метры оптом» о защите прав потребителя,
установил:
Кузнецова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Метры Оптом» о взыскании суммы, выплаченной в счет исполнения договора об оказании информационно-консультационных услуг и представления интересов покупателя недвижимого имущества № 290721/РЫЛ23-1-4 от 29.07.2021 в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате договора поручения на сумму 54000руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании неустойки за неисполнение требований истца в добровольном порядке на сумму 14500 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивировала тем, что 29.07.2021 с ООО «Метры Оптом» заключила договор об оказании информационно-консультационных услуг и представлении интересов покупателя недвижимого имущества № 290721/РЫЛ23-1-4. Согласно п. 1.1 Договора представитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг по вопросам, связанным с переходом права собственности на недвижимость, осуществлением перепланировки объекта недвижимости, также в соответствии с п. 1.1.3 договора по проведению комплекса мероприятий, связанных с организаций перехода права собственности от продавца к покупателю объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3.3 Договора стоимость оказания услуг по Договору составляет 100 000 руб., из них 50 000 - стоимость информационно-консультационных услуг, 50 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов клиента. Истцом произведена выплата суммы в размере 100 000 руб. в счет исполнения договора. Заключенный договор ответчиком не исполнен, представительство интересов не произведено, обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг по вопросам, связанным с переходом права собственности на недвижимость не исполнены. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. 24 августа между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора, по которому истцу возвращена сумма в размере 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований истца об оплате оставшейся суммы в размере 50 000 руб. ответчиком отказано.
Решением мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.07.2021 между ООО «Метры Оптом» (представитель, исполнитель) и Кузнецовой С.Л. (покупатель, заказчик) был заключен Договор об оказании информационно- консультационных услуг и представлении интересов покупателя недвижимого имущества № 290721/РЫЛ23-1-4, в тот же день Кузнецовой С.Л. была введена оплата по договору, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с договором представитель принял на себя обязательства: по оказанию информационно-консультационных услуг по вопросам, связанным с переходом права собственности на недвижимость, осуществлением перепланировки объекта недвижимости (п. 1.1.2), по проведению комплекса мероприятий, связанных с организаций перехода
права собственности от истца к покупателю объекта недвижимости 20/104 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1.3).
Согласно п. 1.3.3 стоимость договора составляет 100 000 руб., из которых 50000 руб. - стоимость информационного-консультационных услуг, составляемых по настоящему договору, 50 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов покупателя при переходе права собственности на объект недвижимости.
Пункт 3.6 договора - по факту оказания информационно- консультационных услуг сторонами составляется и подписывается двусторонний Акт об оказании консультационных услуг не позднее десяти дней со дня заключения настоящего Договора (Приложение №). Пункт 5.1 договора - настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует в течении одного месяца, пункт 6.1 - договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, пункт 6.2 - в случае расторжения договора по соглашению сторон обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора. Пункт 6.4 - стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора.
24.08.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора, по которому истцу возвращена сумма в размере 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований истца об оплате оставшейся суммы в размере 50 000 руб. ответчиком отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 309-310, 314, 421, 450, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства и установив, что ответчиком ООО «Метры Оптом» были исполнены предусмотренные договором обязательства (оказаны информационно-консультационные услуги), не нашли оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовой С.Л. исковых требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.
Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, оснований не согласится с которой суд кассационной инстанции не находит.
Несогласие истца с оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №121 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░