Решение по делу № 2-213/2022 (2-3182/2021;) от 16.09.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-005028-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ковалеву Федору Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ковалеву Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Ковалев Федор Федорович заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 457 671,91 руб. на срок по <дата>. с взиманием за пользование кредитом 14,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.1.11., 1.22.1 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.2.3. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п.1.6. Кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п.1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п.2.5. Кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п.4.1.7. Кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у <данные изъяты> по договору купли-продажи от № от <дата> автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – <данные изъяты>;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2019;

- № модель двигатель – №;

- № шасси – отсутствует;

- № кузова – №;

- цвет – темно-синий;

- паспорт транспортного средства – № от <дата>.

Согласно п.1.10. Кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Согласно п.3.1.2. Кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 457 671,91 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.1.7 кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 446 947,98 руб., из которых: 393 925,96 руб. – основной долг; 38141,15 руб. – задолженность по плановым процентам; 6426,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8453,91 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 433 555,20 руб., из которых: 393925,96 руб. – основной долг; 38141,15 руб. – задолженность по плановым процентам; 642,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 845,39 руб. – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости № от <дата> в размере 675997 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Ковалева Федора Федоровича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата>. № по состоянию на <дата> в размере 433 555,20 руб., из которых: 393925,96 руб. – основной долг; 38141,15 руб. – задолженность по плановым процентам; 642,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 845,39 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – <данные изъяты>

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2019;

- № модель двигатель – №;

- № шасси – отсутствует;

- № кузова – №;

- цвет – темно-синий;

- паспорт транспортного средства – № от <дата>, с установлением начальной продажной цены в размере 675997 руб.

Взыскать с Ковалева Федора Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 13535,55 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Ковалев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, копии паспорта личности ответчика о регистрации (л.д.21), карточке учета транспортного средства (л.д.124). Согласно адресной справке (л.д.131) по имеющимся учетам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Ковалев Федор Федорович, <дата> г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован <дата> по месту жительства: <адрес>. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". (л.д.119,121,122, 130).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Ковалева Ф.Ф. о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлялось ответчику Ковалеву Ф.Ф. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц РЭО ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, ООО «АПЭКС ГРУП» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.120,128). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Ковалев Ф.Ф. и Банк ВТБ (ПАО) <дата> заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику Ковалеву Ф.Ф. денежные средства на приобретение автомобиля в размере 457 671,91 рублей, сроком на 60 месяцев до <дата>, под 14,4% годовых (л.д.22-29).

Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в заявлении-анкете кредитному договору. Информация о предмете залога: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2019; № модель двигатель – №; № шасси – отсутствует; № кузова – №; цвет – темно-синий; паспорт транспортного средства – № от <дата> (п.22 индивидуальных условий договора).

Кредитный Договор № заключен путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита (л.д.15-19).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что ответчиком оспорено не было.

<дата> между Ковалевым Ф.Ф. и <данные изъяты> был заключен Договор купли-продажи №, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять новый автомобиль: марка, модель – <данные изъяты>; тип транспортного средства – седан; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2019; № модель двигатель – №; № шасси – отсутствует; № кузова – №; цвет – темно-синий; паспорт транспортного средства – № от <дата> (л.д.32-33).

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля является ответчик Ковалев Ф.Ф. (л.д.124).

Ответчиком обязательства по Кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№ от <дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитных договоров, в срок не позднее <дата>., досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 36-37), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.38-40).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составила 433 555,20 руб., из которых: 393925,96 руб. – основной долг; 38141,15 руб. – задолженность по плановым процентам; 642,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 845,39 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.10-14).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. ст.334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN – № от <дата> (л.д.41-81), рыночная стоимость объекта оценки, определенная на дату оценки, составляет 675 997 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия Кредитного договора № от <дата>., что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2019; № модель двигатель – №; № шасси – отсутствует; № кузова – №; цвет – темно-синий; паспорт транспортного средства – № от <дата> исходя из рыночной стоимости транспортного средства – 675 997 рублей, не оспоренной ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 535,55 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.9), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалева Федора Федоровича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата>. № по состоянию на <дата> в размере 433 555,20 руб., из которых: 393925,96 руб. – основной долг; 38141,15 руб. – задолженность по плановым процентам; 642,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 845,39 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13535,55 рублей, а всего взыскать 447 090 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <дата>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2019; № модель двигатель – №; № шасси – отсутствует; № кузова – №; цвет – темно-синий; паспорт транспортного средства – № от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 675997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2022 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>