РџР РГОВОР
РР¤РРћ1
<адрес> 17 января 2019 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,
СЃ участием государственного обвинителя – помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> Р¤РРћ6,
РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ2,
его защитника – адвоката Р¤РРћ5,
РїСЂРё секретаре Р¤РРћ3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р¤РРћ2, родившегося ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес>, гражданина Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, студента очного отделения 3 РєСѓСЂСЃР° Уральского государственного колледжа имени Р¤РРћ4, РІ браке РЅРµ состоящего, проживающего СЃ родителями РІ <адрес>12, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Р¤РРћ2 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество Потерпевший в„–1 РІ составе РіСЂСѓРїРїС‹ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃ применением Рє потерпевшему насилия, РЅРµ опасного для Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.РњРњ.ГГГГ около 05.50 час. Р¤РРћ2 Рё второе лицо, материалы уголовного дела РІ отношении которого выделены РІ отдельное производство, находясь РЅР° остановке общественного транспорта «Трансагентство» РЅР° <адрес>, достигли договоренности Рѕ совершении хищения чужого имущества, СЃ этой целью соучастники стали преследовать Потерпевший в„–1, второе лицо, нагнав потерпевшего Сѓ <адрес>, нанесло ему РѕРґРёРЅ удар кулаком РІ область головы, отчего потерпевший упал, после чего, СЃ целью облегчения изъятии имущества Потерпевший в„–1 Рё пресечения РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕРіРѕ его сопротивления, подсудимый Р¤РРћ2 Рё его соучастник нанесли потерпевшему РїРѕ голове Рё телу РЅРµ менее десяти ударов руками Рё ногами, причинив ему физическую боль, затем, осознавая, что действия РЅРѕСЃСЏС‚ открытый характер, соучастник достал РёР· рюкзака потерпевшего, то есть похитил планшет В«Lenovo TAB 4 10В» стоимостью 12189 СЂСѓР±., РІ защитной пленке стоимостью 499 СЂСѓР±., РІ кейс-РєРЅРёР¶РєРµ стоимостью 899 СЂСѓР±., СЃ установленной СЃРёРј-картой стоимостью 300 СЂСѓР±. Рё картой памяти MicroSD В«SanDiskВ» объемом 32 GB стоимостью 800 СЂСѓР±., СЃ похищенным Р¤РРћ2 Рё второе лицо скрылись, впоследствии распорядились РїРѕ своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 14687 СЂСѓР±.
Р’ судебном заседании Р¤РРћ2 после консультации СЃ защитником заявил Рѕ согласии СЃ предъявленным обвинением, признании РІРёРЅС‹ РІ преступлении Рё ходатайствовал Рѕ рассмотрении уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ принятия судебного решения, установленном главой 40 РЈРџРљ Р Р¤.
Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Защитник Р¤РРћ5 ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ поддержала.
Государственный обвинитель Р¤РРћ6, потерпевший Потерпевший в„–1 согласились РЅР° постановление РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ2 квалифицируются СЃСѓРґРѕРј РїРѕ Рї.Рї. «а,РіВ» С‡. 2 СЃС‚.161 РЈРљ Р Р¤ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃ применением насилия, РЅРµ опасного для Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких, а также роль в групповом преступлении.
Совершенное Р¤РРћ2 преступление является умышленным, корыстным, РІ силу СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤ относится Рє категории тяжких, РЅРѕСЃРёС‚ оконченный характер.
Рассматривая данные Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание его отношение Рє содеянному, полное признание РІРёРЅС‹, раскаяние РІ содеянном, возмещение причиненного материального ущерба РІ полном объеме, молодой возраст, положительные характеризующие данные как РІ быту, так Рё РїРѕ месту получения профессионального образования, Р¤РРћ2 проживает СЃ родителями, хоть Рё является совершеннолетним, однако, контроль СЃРѕ стороны родителей Р·Р° РЅРёРј РЅРµ утрачен.
Отец РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ7 РІ судебном заседании охарактеризовал сына как целеустремленного молодого человека, имеющего планы получить высшее образование, пройти службу РІ Вооруженных силах Р Р¤, содеянное сыном стало неожиданным.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной, принесенную после изобличения в совершении этого преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии названных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
РЎ учетом санкции С‡. 2 СЃС‚. 161 РЈРљ Р Р¤, предусматривающей наказание только РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, СЃСѓРґ назначает Р¤РРћ2 наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ размере, достаточном для его исправления Рё предупреждения совершения РґСЂСѓРіРёС… преступлений.
Между тем, принимая РІРѕ внимание РІ целом только положительные данные Рѕ личности Р¤РРћ2, его безупречное прошлое, критичное отношение Рє содеянному, СЃСѓРґ полагает, что осуществление уголовного преследования стало для него серьезным жизненным СѓСЂРѕРєРѕРј, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РЅР° основании СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤ считает возможным признать назначенное наказание условным СЃ установлением испытательного СЃСЂРѕРєР°.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 УПК РФ, суд
РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:
Р¤РРћ2 признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї.Рї. «а,РіВ» С‡. 2 СЃС‚. 161 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 2 РіРѕРґР°.
РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 73 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации назначенное Р¤РРћ2 наказание считать условным, СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј РґРІР° РіРѕРґР°.
РќР° основании С‡. 5 СЃС‚. 73 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации возложить РЅР° Р¤РРћ2 РІ течение испытательного СЃСЂРѕРєР° следующие обязанности:
-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-не пребывать вне места постоянного жительства в ночное время – с 23:00 до 07:00 в период с 1 мая по 30 сентября включительно и с 22:00 до 06:00 часов в период с 01 октября по 30 апреля включительно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и получением медицинской помощи.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: планшет «Lenovo TAB 4 10», хранящийся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности, договор комиссии, копию кассового чека, копию задней части коробки от планшета, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья С.В. Лопатина