Решение по делу № 11-156/2015 от 09.04.2015

Дело № 11-156/2015 г.                             

РЕШЕНИЕ

    12 мая 2015 г.                         г. Пермь

    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: представителя ТСЖ «Судозавод»: Гудименко Т.В.,

рассмотрев жалобу ТСЖ «Судозавод» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Судозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ТСЖ «Судозавод» подана жалоба, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что схемы системы водоснабжения не были переданы товариществу МУ «...». Разыскать схемы не удалось. От наличия схем качество горячего водоснабжения не изменится. ТСЖ провело множество работ по улучшению горячего водоснабжения в домах.

Журнал отключений и предоставления услуг ненадлежащего качества у товарищества в электронном виде и поэтому не мог быть сфотографирован государственным жилищным инспектором.

Законный представитель ТСЖ не могла принять участие в судебном заседании у мирового судьи по состоянию здоровья, однако ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворено мировым судьей.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Судозавод» Гудименко Т.В. на доводах жалобы настаивала.

    Судья, заслушав Гудименко Т.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

    Согласно материалам дела, в рамках исполнения распоряжения начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. №... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Судозавод» с целью рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГг. №..., от ДД.ММ.ГГГГг. №... в адрес ТСЖ «Судозавод» ДД.ММ.ГГГГг. направлено требование о принятии участия в проверке и предоставлении необходимых документов, в том числе, схемы внутридомовой системы ГВС многоквартирного дома, выписки из журнала регистрации фактов предоставления коммунальных услуг по ГВС ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность за последний год. Требование ТСЖ получено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении внеплановой выездной проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ТСЖ «Судозавод» не предоставлены необходимые документы, указанные в требовании о принятии участия в проверке и предоставлении необходимых документов.

Указанные действия ТСЖ «Судозавод» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «Судозавод» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3),

- сведениями ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 8-9),

- актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10-13),

- требованием о принятии участия в проверке (л.д. 15),

- распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17-18),

- обращениями граждан (л.д. 19-23).

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ТСЖ «Судозавод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    У мирового судьи не возникло сомнений в допустимости представленных доказательств, их совокупность явилась достаточной для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм, требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола Гудименко Т.В. вручена.

Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

Доводы жалобы о причинах не предоставления документов не состоятельны и не влекут отмену постановления мирового судьи.

    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

    Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" у ТСЖ существует обязанность по предоставлению необходимых документов при проведении проверки, их не предоставление по требованию органа надзора (контроля) составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ вне зависимости от качества водоснабжения в жилых домах и наличия журнала отключений и предоставления услуг ненадлежащего качества в электронном виде.

Довод о том, что не удовлетворено ходатайство мировым судьей об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании по состоянию здоровья, не обоснован.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

По ходатайству вынесено мотивированное определение, в котором отражены причины отказа, в том числе, то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ТСЖ «Судозавод» Гудименко Т.В. извещалась, в заявлении об отложении рассмотрения дела Гудименко Т.В. не указаны причины отложения, а также доказательства уважительности этих причин.

При подаче жалобы ТСЖ «Судозавод» не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности ТСЖ «Судозавод» в совершении административного правонарушения.

Наказание ТСЖ «Судозавод» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, характера общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

     Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Судозавод» – без удовлетворения.

Судья                                 Г.В. Овчинникова