Решение по делу № 5-19/2020 от 07.04.2020

Дело № 5-19/2020

ПОСАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Грахово Удмуртской Республики                                   09 апреля 2020 года

     Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении    по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ДИФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Грахово Граховского района Удмуртской АССР, проживающей по адресу: УР, <адрес>, ранее к административной ответственности в области правонарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое    благополучие и общественную нравственность, не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

       Должностное лицо – начальник ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» направил в Кизнерский районный суд УР материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ДИФ по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский», ДИФ, являясь индивидуальным предпринимателем    ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. находясь в помещение магазина расположенного по адресу: УР, <адрес>, осуществляла торговую деятельность в период введения режима повышенной готовности и отдельных мер по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции, чем нарушила требования Распоряжения главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова № 42-РГ от 18.03.2020 года, а также постановление главного врача (санитарного) по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В качестве доказательств совершения указанного правонарушения в материалы дела предоставлены: сведения по данным портала Rusprofile по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДИФ является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 180612630933), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,    основной вид деятельности    - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынке; рапорт оперативного дежурного ПП «Граховский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что 10 час. 25 мин. указанного дня    поступило сообщение ст. следователя    МО МВД России «Кизнерский»    о том, что ДИФ, в магазине «Лаванда», расположенного в <адрес> УР, по <адрес>, осуществляет продажу товара не находящегося в списке товаров первой необходимости; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фототаблицей, согласно которой в 10 час. 40 мин. указанного дня, установлено, что по адресу: УР, <адрес>, по месту расположения магазина «Лаванда», продавцом ДИФ, находящейся в маске и резиновых перчатках, осуществлялся отпуск товара покупателю; объяснение ДИФ, согласно которого последняя пояснила, что знала    о введение карантина, при этом решила открыть магазин на 2 часа - с 10 до 12 часов, имея на реализацию садово-огородничий инвентарь, семена, удобрения, перчатки, цветы, посадочный грунт.

        В судебном заседании ДИФ не отрицала факт открытия принадлежащего ей магазина по продаже товаров для садоводства и огородничества, указав, что по просьбе покупателей в тот день открыла магазина на 2 часа, при этом в продаже у нее были и резиновые перчатки и антисептик. С ДД.ММ.ГГГГ ограничения по продаже товаров для садоводства и огородничества, сняты, просит ее не наказывать.

        Должностное лицо, УУП ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» ФИО6, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

        Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно распоряжения главы УР от ДД.ММ.ГГГГ №- РГ «О введение режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ впредь до особого распоряжения введен режим функционирования «Повышенная готовность», и с ДД.ММ.ГГГГ впредь до особого распоряжения запрещено проведение на территории УР театрально-зрелищных, культурно-просветительских, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников    более 500 человек.

Распоряжением главы УР от 31.03.2020 года № 54-РГ, в вышеуказанное распоряжение внесены изменения,    согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ запрещена    работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли в части реализации    продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему распоряжению, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки (п.2).

При этом в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, не входят семена, удобрения, цветы, посадочный грунт.

При этом установлено, что Распоряжением     №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное Распоряжение внесены изменения, согласно которого на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением продажи и товаров для садоводства и огородничества.

Таким образом на момент рассмотрения административного дела Распоряжение главы Удмуртской Республики не содержит запрета по продаже товаров для садоводства и огородничества в розничной торговле.

        Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Федеральный закон № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 52-ФЗ санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.

       На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ)

     Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

Так, диспозицией ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

       Те же действия (бездействие) совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом № 99-ФЗ от 01.04.2020 года, и влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - штраф от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      С учетом изложенного протокол по делу об административном правонарушении должен содержать объективный состав правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, со ссылкой на требования Федерального законодательства.

        При этом в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено и не указано конкретное санитарное правило или гигиенические нормативы, утвержденное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, который нарушила ДИФ, как индивидуальный предприниматель.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

И поскольку в протоколе об административном правонарушении нормы закона разработанные и утвержденные в порядке статей 38 и 30 Федерального закона № 52-ФЗ, которые нарушила ДИФ как индивидуальный предприниматель не указаны, последнее свидетельствует об отсутствии объективной части состава вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ДИФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизнерский районный суд.

              Судья                                                                               В.А. Медведева

Считает, что вменение юридическому лицу нарушение п. п. 2.1, 2.2, 2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 является ошибочным, поскольку требования Правил согласно п. 1.2 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых объектов.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, считаю, что состав административного правонарушения в действиях    ДИФ по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку последняя являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила вышеуказанное Распоряжение №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления на территории Удмуртской Республики ограничительных мероприятий по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При этом установлено, что Распоряжением     №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное Распоряжение внесены изменения, согласно которого на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением ( в то числе) и товаров для садоводства и огородничества.

Таким образом на момент рассмотрения административного дела Распоряжение главы Удмуртской Республики не содержит запрета по продаже товаров для садоводства и огородничества в розничной торговле, поскольку..

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Требования подпункта 2 пункта 2.1 распоряжения главы УР от ДД.ММ.ГГГГ №- РГ «О введение режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ    распространяются на действия ДИФ, совершившего деяние в период действия указанной нормы в прежней редакции.

Таким образом, в деянии ИП ДИФ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ДИФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизнерский районный суд.

              Судья                                                                               В.А. Медведева