Решение по делу № 2-61/2019 от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 21 марта 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО13 Петимат, ФИО4, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании правоустанавливающих документов недействительными и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10, ФИО4, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора безвозмездной передачи квартиры в личную собственность недействительным. В ходе рассмотрения дела ФИО9 уточнила свои требования и просит суд признать прекращенным право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В своем исковом заявлении ФИО2 указывает, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении он и члены его семьи были зарегистрированы с 1985 года и проживали до сентября 1999 года. При выезде из квартиры в ней оставались их личные вещи, мебель и предметы домашнего обихода. В 2003 году он приехал в <адрес> для того, чтобы узнать, что стало с его жилым помещением, и обнаружил, что в нем проживает ответчик ФИО11 На вопрос, что она делает в его квартире, ФИО11 заявила, что заселилась временно, пока не отремонтируют ее квартиру, которая располагается в этом же доме. Он пошел ей навстречу и оставил в ней проживать. Но в настоящее время ему стало известно о том, что принадлежащая ему квартира стала объектом совершения ряда незаконных сделок между ответчиками. В качестве последнего правообладателя зарегистрирована ФИО4 на основании заключенного с ФИО10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительными ордер на вселение в жилое помещение № от 11 июня. 2004 года серии «АГ», выданный на имя ФИО3, признать недействительным договор на передачу жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО10, признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО10 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и применить к ним последствия их ничтожности в виде аннулирования записей о государственной регистрации права и перехода права собственности.

В своем встречном иске ФИО9 в обоснование своих требований указывает, что спорная квартира ей была выделена из муниципального фонда, так как последняя значилась в списках «отказного» жилья, за которую была выплачена соответствующая компенсация. Поэтому ответчик утратил право собственности на указанное жилое помещение. В последующем квартира была ею приватизирована, подарена матери ФИО10, а затем последней продана ФИО4, которая в настоящее время и является законным её собственником. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО2, а ее уточненные встречные требования о признании прекращенным права собственности ФИО2 удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования ФИО3 поддержал и просил их удовлетворить, указывая, что ФИО2 получил за спорную квартиру компенсацию в <адрес> по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная квартира перешла в муниципальную собственность, а ФИО2 утратил на нее право собственности, поскольку компенсацию по постановлению № можно было получить после отказа от жилья.

От ФИО4, ФИО3 и ФИО10 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец (ответчик) ФИО2 и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ДЖП Мэрии <адрес>, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения, а исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что первоначально собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность.

Из справки, представленной Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес>, видно, что оспариваемая по данному делу квартира значится в списках жилья, за которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не получал компенсацию за оспариваемую квартиру, суд находит голословными.

Так, факт получения ФИО2 компенсации за спорную квартиру подтверждается ответом УВМ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за получением компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор на безвозмездную передачу от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением временной комиссии при Правительстве РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи выплачена компенсация в размере 137000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением № утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с данным Порядком право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации, предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.).

Согласно приказу Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допускается изъятие из заявительского дела подлинников документов, подтверждающих право собственности или пользования жильем, по письменному заявлению лица, подавшего документы, до момента перечисления компенсационных выплат на лицевой счет заявителя, заявитель вправе отказаться от своего намерения и вновь принять имущество во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, получив компенсацию в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым воспользовавшись своим гарантированным действующим законодательством правом, отказался от своего права собственности на оспариваемую им квартиру в пользу государства.

Суд ставит под сомнение правомерность нахождения договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, поскольку из ответа УВМ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в 1998 году ФИО2 были поданы документы на получение компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике и компенсация в 2001 году ему была выплачена. При учете в 2010 году компенсационных дел, находящихся в архиве, заявительское дело № ФИО2 находилось на месте. После ликвидации ФМС России в 2016 году при передаче указанных дел компенсационного дела № на ФИО2 не оказалось в наличии. Дополнительно были предоставлены сведения о том, что сын ФИО2 – ФИО5 работал в УВМ МВД по РИ с 2008 года по 2012 год (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его назначении). По роду своей деятельности он имел доступ к заявительским делам. Однако сведения в электронной базе сохранились, о чем дополнительно были представлены заверенные ими скриншоты о заявителях – семье ФИО12.

Из решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2435/2018 по административному иску ФИО2 к МВД по РИ и Правительству Республики Ингушетия о признании незаконной выплаты денежной компенсации видно, что ФИО2 отказано в удовлетворении его требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, какие-либо законные основания для сомнений в том, что ФИО2 и члены его семьи отказались от оспариваемого по данному делу жилого помещения, отсутствуют.

Также судом ставится под сомнение добросовестность поведения истца по данному делу, так как у суда имеются сведения о том, что ФИО2 пользуется двумя общегражданскими паспортами, что подтверждается совокупностью доказательств:

- светокопией паспорта серии 9603 638822 от ДД.ММ.ГГГГ, где он значится зарегистрированным с 1985 года по адресу: <адрес>;

- доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве правоустанавливающего документа представлен паспорт, выданный ОВД <адрес>, а местом регистрации указан <адрес>;

- доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве правоустанавливающего документа представлен паспорт, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полгода после получения паспорта в <адрес>, а местом регистрации указан <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в форме - 1П основанием выдачи паспорта является утрата ранее выданного паспорта;

- ответом Отделения по вопросам миграции (по <адрес>) УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена форма – 1П, согласно которой основанием для выдачи ФИО2 паспорта в 2003 году послужил обмен паспорта;

- ответом УВМ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: РИ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из квартирного дела, представленного Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес>, усматривается, что на основании письменного обращения ФИО3 ей была предоставлена для вселения на основании ордера № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. На момент предоставления жилья она была зарегистрирована в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приватизировала квартиру, о чем был выдан соответствующий договор № о передаче жилого помещения в частную собственность гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО13 Петимат, ФИО4, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании правоустанавливающих документов недействительными отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании прекращенным права собственности удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.З. Кузнецова