Решение по делу № 1-132/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-132/2023     УИД 58RS0009-01-2023-001377-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «05» декабря 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 297 от 27 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, уголовное дело в отношении

Макарова И.А., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 10.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 280 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 05.09.2023 наказание в виде 280 часов обязательных работ заменены на 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 15.11.2023,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Макаров И.А., 20 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь около подъезда (Номер) (Адрес) по пр. 30-летия Победы г. Заречный Пензенской области, на почве личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения гр. Б.А.В., после чего решил втайне от последнего похитить денежные средства, находящиеся в кармане надетой на Б.А.В. куртки.

Непосредственно после этого, то есть 20 мая 2023 года примерно в 20 часов 10 минут, Макаров И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто, в том числе лежащий на земле у подъезда (Номер) (Адрес) по пр. 30-летия Победы г. Заречный Б.А.В., не наблюдает, действуя из корыстных побуждений тайно похитил из кармана, надетой на последнего куртки, принадлежащие Б.А.В. денежные средства в сумме 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Макарова И.А. потерпевшему Б.А.В. причинен имущественный ущерб в сумме 700 рублей.

Подсудимый Макаров И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний Макарова И.А., данных им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части второй ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, показал, что 20 мая 2023 года ему позвонила Ш.К.А. и попросила его прийти в гости к Е.К.В. на разговор. Он собрался и приблизительно в 19 часов 30 минут 20 мая 2023 года, точного времени не помнит, подъехал к дому (Номер) по пр-ту 30-летия Победы г. Заречный, где и проживал Е.К.В.. Затем он поднялся к нему в квартиру, точный номер квартиры не помнит. Находясь в квартире Е.К.В., у него с Ш.К.А. возник разговор, в ходе которого она сообщила, что ее сожитель Б.А.В. ее обижает. Он согласился помочь Ш.К.А. и поговорить с Б.А.В., с этой целью Ш.К.А. позвонила Б.А.В. и попросила его прийти к подъезду (Адрес) по пр-ту 30-летия Победы г. Заречного. Приблизительно в 20 часов 00 минут 20 мая 2023 года он в окно увидел, как Б.А.В. подошел к подъезду. Затем он и Е.К.В. вышли из квартиры последнего и направились на улицу. Находясь около подъезда (Номер) (Адрес) по пр-ту 30-летия Победы г. Заречный Пензенской области, приблизительно в 20 часов 10 минут, в ходе разговора, у них с Б.А.В. произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки последний упал на асфальтированный участок, расположенный около вышеуказанного подъезда. Находился ли Б.А.В. в сознании или нет, он не помнит, свое лицо он закрыл руками. В тот момент он увидел, как из верхнего кармана куртки «показался» уголок денежной купюры. Он решил похитить находящиеся в данном кармане куртки Б.А.В. денежные средства. Далее он своей рукой залез в указанный карман и похитил несколько денежных купюр, насколько он помнит, семь купюр достоинством в 100 рублей каждая. Он быстро взял указанные денежные средства и незаметно для самого Б.А.В. и находящегося рядом Е.К.В., спрятал их в карман своей куртки. Затем он и Е.К.В. снова вернулись в квартиру последнего. В момент хищения он денежные средства не пересчитывал, он просто достал указанную пачку денежных средств и положил в карман своей одежды. Пересчитал он их потом, находясь дома у Е.К.В.. В момент хищения за ним никто не наблюдал. Он постарался максимально скрытно похитить денежные средства Б.А.В., чтобы сам факт кражи ни Б.А.В., ни Е.К.В., ни кто-либо другой из возможных случайных прохожих, не видели. В последствии на похищенные денежные средства он, находясь в магазине, совместно с Е.К.В., приобрел алкогольные напитки и продукты питания. (л.д. 56-58, 59-61)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Б.А.В., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно год он состоит в отношениях с Ш.К.А., периодически у них возникали конфликты на бытовой почве. Так, 20 мая 2023 года в дневное время, когда он находился на работе, точное время не помнит, у них произошел очередной конфликт. Примерно в 19 часов 00 минут он вернулся с работы, ему позвонила Ш.К.А., и попросила, чтобы он пришел, так же она ему сообщила о том, что находится у своего знакомого – Е.К.В., с которым он так же знаком и знает, что он проживает по адресу: (Адрес) номер квартиры не помнит. Примерно в 20 часов 00 минут 20 мая 2023 года он пришел к подъезду (Номер) (Адрес) по пр-ту 30-летия Победы, г. Заречного Пензенской области, где сел на лавочку, разговаривал по телефону и курил. Примерно минут через 5-10 к нему подошли знакомые ему Макаров И.А. и Е.К.В., они начали разговаривать с ФИО3, а Е.К.В. находился в нескольких метрах от них, в ходе разговора у них с ФИО3 произошел словесный конфликт, после которого он нанес ему удар по лицу. От полученного удара он упал на землю, и ударился головой об асфальт. Затем ФИО3 продолжил наносить удары, куда он бил он не помнит, так как он закрывал руками голову и лицо. После того, как ФИО3 перестал наносить ему удары, он почувствовал, что кто-то залез в карман куртки, но какого-либо сопротивления он оказывать не стал, так как боялся за свое здоровье. После этого они ушли, а он попытался встать. Поднявшись, он увидел на руках кровь, и так как он чувствовал себя плохо, решил вызвать скорую. Но телефон оказался выключенным. Проверив карманы куртки, он обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 700 рублей номиналом купюр по 100 рублей. Сумма была примерно такой, так как в этот же день в магазине он приобретал сигареты, и ему выдали сдачу купюрами по 100 рублей. Затем он направился в сторону дома, и по пути встретил сотрудников полиции, которых попросил вызвать ему скорую помощь. После случившегося с Макаровым И.А. и Е.К.В. они не виделись и не общались.

(л.д. 15-17)

Из показаний свидетеля Е.К.В., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает со своей сожительницей – А.Е.А., (Дата) года рождения, по адресу: (Адрес). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Официально не трудоустроен, источником дохода являются подработки в сфере строительства. 20 мая 2023 года в вечернее время он находился по адресу бывшего проживания: (Адрес) совместно с Макаровым И. и Ш.К.А.. Они сидели, общались и выпивали. В ходе разговора Ш.К.А. пожаловалась им с ФИО3 о том, что ее сожитель – Б.А.В. ее обижает, и попросила Макарова И.А. поговорить с ним. Затем, она со своего телефона позвонила Б.А.В. и попросила прийти его к его подъезду (подъезд (Номер) (Адрес)). Спустя какой-то промежуток времени, примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 увидел в окно, что около вышеуказанного подъезда стоит Б.А.В.. ФИО3 начал собираться, чтобы выйти к нему, и он решил пойти с ним за компанию. Ш.К.А. при этом осталась у него в квартире. Выйдя из подъезда, Макаров И.А. подошел к Б.А.В., и в ходе разговора у них произошел словесный конфликт, после которого ФИО3 стал наносить ФИО12 удары кулаком по лицу, какой рукой он наносил удары и какое количество ударов он нанес, не помнит. Затем Б.А.В. упал на землю, а ФИО3 продолжил наносить удары. После чего ФИО3 нагнулся к Б.А.В. и начал проверять карманы куртки, но что именно он искал, ему неизвестно. После чего они с ФИО3 зашли в подъезд, а ФИО40 остался лежать на улице. Спустя какое - то время, ФИО3 сказал, что у него есть деньги и предложил ему сходить в магазин за алкоголем. После чего они пошли вдвоем в магазин, какой именно, он не помнит, но скорее всего в магазин «Магнит», где купили алкоголь. За покупку расплачивался ФИО3 сторублевыми купюрами. После чего они вернулись домой, где продолжили распивать алкоголь.

(л.д. 18-20)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Макарова И.А. на месте от 14 сентября 2023 года, в ходе которой Макаров И.А., подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого по факту тайного хищения денежных средств из кармана куртки, надетой на Б.А.В., и указал на асфальтированный участок местности придворовой территории, расположенной в 5 метрах от подъезда (Номер) (Адрес) по пр-ту 30-летия Победы г. Заречный Пензенской области, пояснив, что именно на указанном месте приблизительно в 20 часов 10 минут 20 мая 2023 года лежал Б.А.В., у которого в указанное время из кармана куртки он похитил денежные средства в общей сумме 700 рублей, что согласуется с данными полученными в ходе следствия.

(л.д. 35-39)

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания потерпевшего и свидетеля не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протокол следственного действия, поскольку он получен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, квалифицирует действия подсудимого Макарова И.А. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, что он при совершении инкриминируемого преступления действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершал непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение происходило без какого-либо разрешения на то законного владельца, в отношении потерпевшего Б.А.В. в его присутствии, но незаметно для него, что подсудимый осознавал.

Осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимым чужого имущества, он предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Об умысле подсудимого на совершение противоправного деяния свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий Макарова И.А., при хищении имущества, принадлежащего Б.А.В.

Мотивом действий Макарова И.А., направленных на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества Б.А.В.

Также нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» по хищению денежных средств, принадлежащих Б.А.В., в сумме 700 рублей из кармана, надетой на последнего куртки, так как судом достоверно установлено, что преступное деяние происходило непосредственно из одежды, находившейся при потерпевшем, незаметно для него, против воли потерпевшего, что подтверждается оглашенными показаниями самого потерпевшего и не оспаривалось как подсудимым, так и стороной защиты.

Суд считает, что совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после хищения имущества потерпевшего, Макаров И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Макаров И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, с апреля 2023 года состоит под наблюдением врача нарколога МСЧ №59 с диагнозом: (Данные изъяты).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому явки с повинной (заявление от 14.09.2023), суд не находит, поскольку данное заявление не отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобного рода доказательствам, так как при его принятии подсудимому не разъяснялись, предусмотренные законом права, в частности, не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы и т.д.

Так же суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как указано в обвинительном заключении и высказано стороной защиты, поскольку преступление Макаровым И.А. было совершено в условиях очевидности, ранее неизвестные факты о совершенном преступлении подсудимый органу следствия не сообщил, обстоятельства совершения им преступления, о которых он дал показания, на тот момент были известны сотрудникам правоохранительных органов.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Макарову И.А. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому испытательный срок, предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макарову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Макарова И.А. в период испытательного срока не менять без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию по месту жительства в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макарову И.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Макарова И.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья         Р.В. Кошлевский