Дело № 2-771/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хвалеевой Е.В.,

с участием истца Авраменко В.Д., представителя истца Мозгуновой Е.В., ответчика Лыкосова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко Валентины Дмитриевны к Лыкосову Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Авраменко В.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лыкосову Д.О., с учетом уточнения заявленных требований 22 июня 2020 года, о взыскании материального ущерба в размере 31 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 50000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 2629 рублей 58 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником транспортного средства «LEXUS GX470» гос. номер . 15 ноября 2019 года в 13-00 в районе дома № 9 по пр. К. Маркса в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства истца под управлением Авраменко С.В. и транспортного средства «Mitsubishi Pajero» гос. номер А 227 НР 41, принадлежащего Богатель И.Н., под управлением ответчика.

Между сторонами 15 ноября 2019 года было заключено Соглашение о досудебном урегулировании спора, по условиям которого, ответчик – причинитель вреда признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и повлекло для пострадавшей стороны имущественный вред в виде повреждения транспортного средства «LEXUS GX470» гос. номер . Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что причинитель вреда обязуется за счет личных денежных средств организовать и провести восстановительный ремонт транспортного средства пострадавшей стороны до состояния, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа запчастей подлежащих замене и характеристик транспортного средства. Причинитель вреда обязуется провести ремонтные работы в срок до 15 декабря 2019 года включительно. Пунктом 7 Соглашения установлено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением, а также в случае неисполнения, пострадавшая сторона реализует право на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного фактом ДТП имущественного вреда в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Камчатского края без учета износа.

Ответчиком нарушены определенные Соглашением от 15 ноября 2019 года условия относительно качества и сроков выполнения работы. Как следует из отметки в Соглашении, 21 декабря 2019 года стороны зафиксировали факт ненадлежаще выполненной работы по ремонту автомобиля истца. При осмотре принято решение о замене передней левой двери автомобиля, а также необходимости повторного окрашивания. Поскольку работы по ремонту автомобиля выполнены ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться для установления размера устранения дефектов. Согласно экспертному заключению № 09.01-ЭТ/20 по определению стоимости устранения дефектов после проведенного некачественного ремонта в отношении транспортного средства «LEXUS GX470» гос. номер от 20 января 2020 года, стоимость устранения дефектов составляет 31 000 рублей. Таким образом, обязательство ответчика перед истцом составляет 31 000 рублей. В силу п. 5 Соглашения, в случае если ремонтные работы не будут проведены в срок до 15 декабря 2019 года, причинитель обязуется в срок с 16 декабря 2019 года по 15 января 2020 года уплатить пострадавшей стороне 50000 рублей в счет возмещения имущественного вреда. Поскольку ремонтные работы не были выполнены в установленный в Соглашении срок, с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 50000 рублей, определенная сторонами при заключении соглашения. Для расчета стоимости устранения дефектов некачественного ремонта, истец обратилась в оценочную компанию, в результате чего понесла расходы в размере 7000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Авраменко В.Д. и её представитель Мозгунова Е.В. поддержали заявленные требования, с учетом их уточнения в судебном заседании, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лыкосов Д.О. в судебном заседании возражал по существу заявленных истцом требований. Суду пояснил, что условия п. 2 Соглашения заключенного между ним и истцом были выполнены в полном объеме. Транспортное средство истца «LEXUS GX470» гос. номер было восстановлено до состояния, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, за его счет. Автомобилю, по окончанию восстановительных работ, был предан прежний вид с учетом замены необходимых деталей. Пункт 3 Соглашения также был исполнен, поскольку работы были окончены в срок до 15 декабря 2019 года. Полагал, что при назначении и проведении экспертизы, организованной истцом, были нарушены его права, поскольку его не уведомили о времени и месте ее проведения, в связи с чем, у него отсутствовала возможность задать вопросы эксперту, а также отсутствовала возможность присутствовать при проведении самой экспертизы. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не было необходимости обращаться в суд, кроме того сумма в размере 10000 рублей явно завышена.

Заслушав пояснения сторон и представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков за причиненный вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе дома № 9 по пр. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «LEXUS GX470» гос. номер , принадлежащим истцу Авраменко В.Д. на праве собственности, под управлением Авраменко С.В. и транспортного средства «Mitsubishi Pajero» гос. номер , принадлежащего Богатель И.Н., под управлением ответчика Лыкосова Д.О..

Сотрудники ГИБДД участниками дорожно-транспортного происшествия на место происшествия не вызывались.

Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении, ответчик не оспаривал.

15 ноября 2019 года между сторонами было заключено Соглашение о досудебном урегулировании спора по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 ноября 2019 года, по условиям которого, ответчик – причинитель вреда признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и повлекло для пострадавшей стороны имущественный вред в виде механических повреждений транспортного средства «LEXUS GX470» гос. номер . Причинитель вреда обязуется за счет личных денежных средств организовать и провести восстановительный ремонт транспортного средства пострадавшей стороны до состояния, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа запчастей подлежащих замене и характеристик транспортного средства. Причинитель вреда обязуется провести ремонтные работы в срок до 15 декабря 2019 года включительно. В случае, если ремонтные работу не будут проведены в срок до 15 декабря 2019 года, причинитель вреда обязуется в срок с 16 декабря 2019 года по 15 января 2020 года уплатить пострадавшей стороне 50000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 2-4 Соглашения, а в случае их неисполнения, п. 6 Соглашения, пострадавшая сторона реализует свое право на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного фактом дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Камчатского края без учета износа.

21 декабря 2019 года сторонами зафиксирован факт ненадлежаще выполненной работы по ремонту транспортного средства истца, в соответствии с Соглашением от 15 ноября 2019 года. При осмотре принято решение о замене передней левой двери автомобиля, а также о необходимости повторного окрашивания (л.д. 15).

Поскольку ответчиком работы по ремонту транспортного средства истца выполнены ненадлежащим образом, истец обратилась в экспертную организацию «АвтоЭксперт» для определения размера стоимости устранения дефектов после проведенного некачественного ремонта ее транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № 09.01-ЭТ/20 выполненного экспертной организацией «АвтоЭксперт» 28 января 2020 года, представленного истцом, размер стоимости устранения дефектов после проведенного некачественного ремонта транспортного средства «LEXUS GX470» гос. номер , без учета износа заменяемых запчастей, округленно составляет 31000 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей округленно составляет 29800 рублей (л.д. 16-49).

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 ноября 2019 года, в силу п. 2 Соглашения от 15 ноября 2019 года ответчик обязался организовать и провести восстановительный ремонт транспортного средства истца, однако восстановительный ремонт произведен некачественно, размер стоимости устранения дефектов после проведенного некачественного ремонта транспортного средства «LEXUS GX470» гос. номер 4, согласно экспертного заключения № 09.01-ЭТ/20 выполненного экспертной организацией «АвтоЭксперт», с учетом износа округленно составляет 29800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 29800 рублей.

При этом оснований для взыскания с ответчика материального ущерба без учета износа транспортного средства, не имеется, поскольку п. 2 Соглашения от 15 ноября 2019 года предусмотрено, что причинитель вреда обязуется за счет личных денежных средств организовать и провести восстановительный ремонт транспортного средства пострадавшей стороны до состояния, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа запчастей подлежащих замене и характеристик транспортного средства.

Требования истца о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данная денежная сумма по условиям Соглашения подлежала взысканию в случае, если ответчиком не будут произведены ремонтные работы в срок до 15 декабря 2019 года. Вместе с тем, работы по восстановительному ремонту автомобиля истца были произведены в срок. Тот факт, что указанные работы были произведены с недостатками, не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей. Доводы ответчика в той части, что его не пригласили на проведение экспертизы, в связи с чем, он был лишен возможности задать вопросы эксперту, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из соглашения на оказание юридической помощи, заключенному 02 февраля 2020 года между ООО «ДЕ ЮРЕ» в лице Збратова Я.Л. (поверенный), адвокатским кабинетом адвоката Лаврентьевой М.Н. (адвокат) и Авраменко В.Д. (доверитель), доверитель поручил, а поверенный и/или адвокат принял на себя обязательство совершить юридические действия, а именно: принять меры по представлению интересов в суде по факту неисполнения Лыкосовым Д.О. условий соглашения от 15 ноября 2019 года. Полномочия поверенного/адвоката указаны в п. 1.1.3 соглашения. Пунктом 2.1.1 соглашения предусмотрено, что поверенные вправе привлекать к участию работников, в том числе Мозгунову Е.В.. Стоимость услуг по соглашению составляют 15000 рублей и оплачивается в течение 10-ти дней с момента заключения соглашения. 10000 рублей в счет оплаты цены по соглашению оплачены истцом 31 марта 2020 года, что подтверждается справкой и кассовым чеком (л.д. 7-9).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, характер и объем помощи, предоставленной истцу представителем, возражения ответчика и полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку указанные расходы суд признает необходимыми и понесение истцом указанных расходов, подтверждается материалами дела (л.д. 11).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1094 рубля. Понесение истцом указанных расходов, подтверждается платежным поручением от 31 марта 2020 года (л.д. 5).

Оснований для взыскания с ответчика госпошлины в размере 1535 рублей 58 копеек, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1094 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1535 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-771/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Авраменко Валентина Дмитриевна
Ответчики
Лыкосов Дмитрий Олегович
Другие
Лаврентьева Мария Николаевна
Суд
Елизовский районный суд Камчатский края
Судья
Килиенко Людмила Георгиевна
Дело на сайте суда
elizovsky.kam.sudrf.ru
15.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2020Передача материалов судье
19.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2020Судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
30.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее