Решение по делу № 2-11884/2022 от 19.10.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-46

Решение суда

                             Именем Российской Федерации

                                             (заочное)

21 ноября 2022 года                                            г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Д о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к Д о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Porter гос.номер О760СМ77 под управлением Д и автомобиля ВАЗ LADA гос.номер Е431НО750 под управлением Н Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Д Гражданская ответственность Д была застрахована в АО СК «Армеец», Н – в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Н обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 213 888,48 рублей. Истец в свою очередь возместило страховщику сумму страховой выплаты в размере 163 322,88 рублей. Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ № Д не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного, у истца возникло право регрессного требования к Д на 163 322,88 рублей. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке и оплатой денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с Д сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 163 322,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 466,46 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Армеец» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Porter гос.номер О760СМ77 под управлением Д и автомобиля ВАЗ LADA гос.номер Е431НО750 под управлением Н

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Д, управляя автомобилем Hyundai Porter, государственный регистрационный знак О760СМ77, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак Е431НО750, под управлением водителя Н, чем нарушил пп. 12.13.2 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Hyundai Porter, государственный регистрационный знак О760СМ77, под управлением водителя Д, на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО полис серии ХХХ № в АО СК «Армеец».

Согласно условиям данного полиса ОСАГО, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является А, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Н обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта на сумму 213 888,48 рублей.

АО СК «Армеец», возместили ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 163 322,88 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, АО СК «Армеец» вправе требовать в порядке регресса с Д сумму в размере 163 322,88 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен Д вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, и он управлял транспортным средством, не являясь лицом, чья ответственность была застрахована по полису ОСАГО, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 466,46 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с Д, водительское удостоверение 0503 736559, в пользу АО СК «Армеец», ИНН 1656000493, в счет возмещения ущерба 163 322,88 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 466,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                  А.Ф.Савенкова