Решение от 26.01.2022 по делу № 2а-726/2022 (2а-8521/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2а-726/2022

УИД 03RS0002-01-2021-011617-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              26 января 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Безбородова А.А. к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Калининского района город Уфы Республики Башкортостан, заместителю прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан Усманову Р.Ш. о признании незаконными действий, устранении нарушений,

установил:

Безбородов А.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Калининского района город Уфы Республики Башкортостан о признании незаконными действий заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Усманова Р.Ш. в части, касающейся ненадлежащего рассмотрения поданного обращения и отказа в предоставлении сведений о должностном лице прокуратуры Калининского района г.Уфы, не принявшего мер к отмене незаконного постановления о возбуждении уголовного дела
№, возложении обязанности предоставить сведения о должностном лице, проводившем проверку законности постановления о возбуждении уголовного дела № от 28 апреля 2020 года, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2021 года он обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с вопросом о предоставлении сведений о должностном лице прокуратуры Калининского района г.Уфы, которое по результатам проверки признало постановление следователя Калининского района г.Уфы ФИО10 от 28 апреля 2020 года
№ 12002800002000281 законным. 24 ноября 2021 года в его адрес поступил ответ за подписью заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Усманова Р.Ш., в котором со ссылкой на положения ст.4 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года в предоставлении сведений о должностном лице прокуратуры Калининского района г.Уфы, признавшим заведомо незаконное постановление о возбуждении уголовного дела законным, отказано с пояснением, что доводы являются прямым вмешательством в деятельность органов прокуратуры и разглашению не подлежат. Ответ за подписью заместителя прокурора Усманова Р.Ш. является незаконным, немотивированным и необоснованным. Оснований для отказа в предоставлении сведений о должностном лице прокуратуры не имелось.

В последующем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Республики Башкортостан, заместитель прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан Усманов Р.Ш.

В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Уфы Лапука Л.Н. просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Административный истец, административные ответчики – представитель прокуратуры Республики Башкортостан, заместитель прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан Усманову Р.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представитель прокуратуры Калининского района г.Уфы, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Указанной совокупности для удовлетворения требований по настоящему делу не установлено.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года
№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Аналогичные положения рассмотрения обращения и организации приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установлено, что 28 апреля 2020 года старшим следователем следственного отдела по Калининскому району г.Уфы СУ СК России по РБ ФИО8 в отношении <данные изъяты> Безбородова А.А. возбуждены уголовные дела № по признакам преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, которые руководителем следственного отдела соединены в одно производство.

В ходе проверки данных постановлений и материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел, установлено, что принятые решения отвечают требованиям ч.2 ст.146 УПК РФ, предъявляемым к содержанию постановления о возбуждении уголовного дела.

26 октября 2021 года Безбородов А.А. обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил предоставить сведения о должностном лице прокуратуры Калининского района г.Уфы, которое по результатам проверки признало законным постановление следователя Калининского района г.Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

22 ноября 2021 года прокуратурой Калининского района г.Уфы направлен ответ исх.№/Он1355-21, в котором разъяснен порядок осуществления контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов следователей, разъяснены положения ст.5 Федерального закона от 17 января 1992 года
№ 2202-1 о недопустимости вмешательства в деятельность органов прокуратуры и отсутствии оснований для предоставления запрашиваемой информации.

Административный истец считает, что его обращение по существу поставленных вопросов не было рассмотрено, поскольку не дан ответ на вопрос о должностном лице прокуратуры Калининского района г.Уфы, проводившем проверку законности постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, что свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика и влечет нарушение его прав на получение полной информации по существу поставленных вопросов.

Вместе с тем, суд полагает ошибочными данные доводы административного истца.

Обращение Безбородова А.А. от 26 октября 2021 года рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом, ответ, данный по результатам рассмотрения общения, является мотивированным.

Сам факт несогласия с ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении его жалобы.

Кроме того, суд отмечает, что надзор за законностью решения о возбуждении уголовного дела осуществляется в рамках предоставленных полномочий прокурором на основании ч.4 ст.146 УПК РФ, согласно которой копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

Пункт 31 статьи 5 УПК РФ, конкретизируя, кто является прокурором в уголовном процессе, отсылает к Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно статье 54 которого под прокурором следует понимать Генерального прокурора Российской Федерации, его советников, старших помощников, помощников и помощников по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора, всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции.

В силу положений статьи 4 Закона № 59-ФЗ, статьи 10 Закона о прокуратуре на административных ответчиков не возложена обязанность по предоставлению информации в отношении должностного лица прокуратуры, осуществляющего надзор за законностью решения о возбуждении уголовного дела.

При этом, суд учитывает, что постановление о возбуждении уголовного дела обжаловано Безбородовым А.А. в порядке, предусмотренном статьями 123, 124 УПК РФ, постановлением заместителя прокурора Калининского района г.Уфы от 11 июня 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Действия административного ответчика – заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Усманова Р.Ш. не противоречат действующему законодательству, бездействия при рассмотрении обращения (жалобы), а также нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено, не указано каким образом предоставление запрашиваемой информации будет способствовать защите прав заявителя. Судом нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░