Решение по делу № 33-4569/2019 от 23.07.2019

    Дело № 33-4569/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                                                                    02 сентября 2019 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                     в составе:

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей:	Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Макаровой Н.Т.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маринина В.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 1 апреля 2019 г., которым постановлено:

    «Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.

    Признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 30.07.2007 г. № 07/0107 на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> с Марининым В.А..

    Выселить Маринина В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......> без предоставления другого жилого помещения.

    В удовлетворении встречного иска Маринина В.А. отказать.

    Взыскать с Маринина В.А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 700 рублей».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., выслушав представителя истца Галимуллина И.М., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    установила:

    Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Маринину В.А. о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии от 30 июля 2007 года № 07/0107, выселении без предоставления другого жилого помещения.

    Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г.Тюмени от 08.06.2007 № 902-рк «О предоставлении жилого помещения в общежитии муниципального специализированного фонда г.Тюмени» жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> было предоставлено Маринину В.А. на период трудовых отношений с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 30 июля 2007 года № 07/0107. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи - Маринина С.А (жена), Маринин С.В. (сын). Маринин В.А. зарегистрирован по месту жительства. Согласно письму от                 05 марта 2018 № 03-35/667 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору трудовые отношения с Марининым В.А. прекращены. В ходе обследования жилого помещения, специалистами МКУ «ТГИК» установлено, что в нем проживает ответчик. По мнению истца, поскольку спорное жилое помещение было представлено ответчику временно, на период трудовых отношений с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в настоящее время трудовые отношения прекращены, то в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма подлежит прекращению, ответчик обязан освободить спорное жилое помещение. 19 марта 2018 года ответчику направлено уведомление о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, однако, в добровольном порядке Маринин В.А. жилое помещение освободить отказывается..

    Маринин В.А. обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ним договор найма жилого помещения на период работы в ТВИКУ.

    Требования мотивированны тем, что 20 апреля 2005 года Маринин В.А. вселился в жилое помещение по адресу: <.......>, на основании смотрового талона в связи с трудовыми отношениями с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. На основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 2007 года с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Ссылался на то обстоятельство, что спорное жилье является его единственным местом жительства, с 25 октября 2004 года он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, признан малоимущим. С 23 марта 2018 года зарегистрирован в качестве безработного.

    В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени настаивала на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску                   Маринин В.А., представитель ответчика ГУ МЧС России по Тюменской области, представитель третьего лица ООО «УютСервисБыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Маринин В.А.. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что спорное жилое помещение 20 апреля 2005 года было предоставлено ему как <.......> на основании смотрового талона, выданного Комитетом по жилью администрации г.Тюмени, 20 января 2006 он был уволен со службы в МЧС по сокращению численности штата. На момент трудоустройства в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору 03 апреля 2006 года он уже проживал в спорном жилом помещении, а 30 июля 2007 года с ним был заключен договор найма жилого помещения. Считает, что не имеется оснований для его выселения, поскольку в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору он отработал более 11 лет. При этом отмечает, что спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд 18 мая 2006 года, однако доказательств регистрации спорной квартиры в ЕГРП в качестве специализированного жилого помещения не представлено. Также ссылается на то, что спорное жилье является его единственным местом жительства, он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, признан малоимущим. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то оснований для взыскания с него государственной пошлины в размере 5 700 рублей не имеется.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Марининым В.А. прекращены в связи с увольнением по инициативе работника, в связи с чем договор найма прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права.

    В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    По смыслу положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

    При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

    В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

    1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

    2) пенсионеры по старости;

    3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

    4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

    Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

    Согласно части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

    При этом необходимо учитывать, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

    Из содержания приведенных норм следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статьях 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете), кроме того, положения части 2 статьи 110 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР исключали выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения работников, которым общежитие предоставлено в связи с постоянной работой, при увольнении их по собственному желанию по уважительным причинам.

    Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации г.Тюмени от 18 мая 2006 года № 1034-рк «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду г.Тюмени» жилое помещение по адресу: <.......> включено в специализированный жилищный фонд г.Тюмени, отнесено к жилым помещениям в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда г.Тюмени (л.д.11-12).

    Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец в установленном порядке не внес в реестр объектов жилищного фонда сведения о статусе спорного помещения, правового значения для решения вопроса о возникновении у ответчика права пользования не имеет, поскольку отсутствие указанных сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует об отсутствии у жилого помещения статуса специализированного жилищного фонда.

    Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование              Маринина В.А. для временного проживания в нем на период трудовых отношений с МЧС, впоследствии по договору найма жилого помещения в общежитии от 30 июля 2007 года № 07/0107 на период трудовых отношений с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

    Согласно пункту 19 договора найма, истечение срока трудового договора, окончание срока службы является основанием для прекращения действия настоящего договора (л.д. 16).

    На момент разрешения судом спора, Маринин В.А. в служебных отношениях с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору не состоял, уволен 05 марта 2018 года по собственной инициативе.

    При этом, продолжительность общего стажа работы Маринина В.А. в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не влияет на сохранение за ним права пользования жилым помещением, поскольку он был трудоустроен 03 апреля 2006 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации                  (01 марта 2005 года).

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права в их системной взаимосвязи, учитывая, что спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование Маринина В.А. для временного проживания в нем на период трудовых отношений, на момент разрешения судом спора Маринин В.А. в служебных отношениях с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору не состоял, был уволен 05 марта 2018 года и не относится к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования.

    Приказом от 09.08.2018 Маринин В.А. принят на работу с 09 ноября 2018 года <.......> в Тюменское военно-инженерное командное училище (ТВИКУ).

    Суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований для возложения на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обязанности заключить с Марининым В.А. договор найма жилого помещения на период работы в ТВИКУ не имеется, поскольку собственником спорного жилого помещения - Администрацией г.Тюмени решение о предоставлении Маринину В.А. спорного жилого помещения на период трудовых отношений с Тюменским военно-инженерное командным училищем (ТВИКУ) не принималось.

    Не влияют на принятое решение доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилье является единственным местом жительства Маринина В.А., он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как данные обстоятельства не являются основанием для приобретения прав на жилое помещение специализированного жилищного фонда.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно принял решение о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маринина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                подпись

Судьи коллегии:                        подписи

Копия верна.

Судья