Решение от 26.06.2023 по делу № 10-3863/2023 от 30.05.2023

Дело № 10-3863/2023                      Судья Хребтов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                          26 июня 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Екимовой И.И.

при секретаре-помощнике судьи Орловой Е.С.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

защитника-адвоката Ереминой Т.А.

осужденной Гариповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Гариповой Е.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2023 года, которым

ГАРИПОВА Екатерина Альбертовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1) 16 сентября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

2) 19 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

3) 30 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 и 19 сентября 2019 года), к лишению свободы на срок 5 лет, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста;

4) 25 июля 2022 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 октября 2022 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) 29 декабря 2022 года мировым судей судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 июля 2022 года), к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 29 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гариповой Е.А. оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Гариповой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной Гариповой Е.А., защитника-адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Марининой В.К., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гарипова Е.А. признана виновной в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном 15 июня 2022 года в пос. Старокамышенске г. Копейска Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Гарипова Е.А. находит приговор незаконным и несправедливым, подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд должен был произвести исчисление зачета с момента провозглашения приговора, то есть с 23 марта 2023 года, а также назначить вид исправительного учреждения, – колонию-поселение.

Ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полагает о возможности применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования заняла признательную позицию, дала пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, изобличила себя, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, преступление, за которое она осуждена относится к категории небольшой тяжести, что существенно снижает степень его общественной опасности. Сообщает о наличии у нее на иждивении двух детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, иных родственников, у которых имеется ряд заболеваний, имеет место работы, постоянное место жительства, а также не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Ссылаясь на положение ст. 299, 307 УПК РФ, а также на разъяснения, данные в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (в ред. от 11.06.2020 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что суд первой инстанции не мотивировал выводы, изложенные в резолютивной части приговора об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменений до вступления приговора в законную силу. Полагает, что данное обстоятельство ухудшает ее положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденная Гарипова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В судебном заседании Гарипова Е.А. полностью признала вину в совершении преступления, за которое осуждена, и согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство поддержала, подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд убедился в согласии государственного обвинителя и протерпевшей с ходатайством Гариповой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, признав, что обвинение, с которым согласилась Гарипова Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Гариповой Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, при назначении наказания осужденной суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гариповой Е.А., суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие в расследовании и раскрытии преступления, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, <данные изъяты> и <данные изъяты>., неофициального места работы и постоянного места жительства, где Гарипова Е.А. характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья Гариповой Е.А., ее детей и родственников, наличие у них ряда заболеваний, а также то, что Гарипова Е.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. То есть все те обстоятельства, на которые осужденная указала в апелляционной жалобе.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом не учтены в полной мере, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гариповой Е.А., предусматривающих смягчение наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также в пределах, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Более того, вопреки доводам осуждённой Гариповой Е.А., действующее уголовное законодательство не возлагает на суды обязанность при каких-либо определённых обстоятельствах назначать виновному наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ст. ст. 73 УК РФ, с ними полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Установив обстоятельство, отягчающее наказание, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, за которое осуждена Гарипова Е.А. применительно к положениям ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом при определении размера наказания, правильно применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Гариповой Е.А. предстоит отбывать наказание, судом назначен верно – исправительная колония общего режима.

Доводы осужденной о необходимости изменения вида режима исправительной колонии с общего на колонию-поселение, не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, судом не допущено нарушений при применении положений ст. 72 УК РФ в отношении Гариповой Е.А.

Суд принял верное решение о зачете в срок лишения свободы как отбытого наказания и времени содержания под стражей по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2022 года и мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 29 декабря 2022 года, так и времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу. То обстоятельство, что в приговоре не указан период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора, не свидетельствует об ухудшении положения осужденной.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей. Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденного по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Гариповой Е.А. наказание, соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, значительно ниже максимально возможного, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Таким образом, обжалуемый приговор в отношении Гариповой Е.А. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░