Решение от 21.10.2024 по делу № 11-0453/2024 от 30.09.2024

Мировой судья фио                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября  2024 года                                              № 11-0453/2024  

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дорофеева Александра Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 13 июня 2024 года,  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Жилищник адрес обратилось в суд к ответчику  Дорофееву А.Ф.  с исковым заявлением о взыскании по оплате жилищно-коммунальных услуг за период  по  01.05.2023 года в размере задолженности  сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик  является нанимателем жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: адрес и обязан нести расходы по оплате ЖКУ. Также  истец  просил  взыскать  с  ответчика расходы,  связанные  с  оплатой  государственной  пошлины.

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении иска, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Дорофеев А.Ф.

В судебное  заседание апелляции ответчик Дорофеев А.Ф. явился, доводы жалобы и дополнений полностью поддержал.  

Сторона ответчика, 3-и лица в заседание апелляции не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п. п. 1, 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67, части 2 статьи 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: адрес, а ответчик Дорофеев А.Ф. является нанимателем жилого помещения в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенного по адресу: адрес. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у него за период с 11.2021 года по 04.2023 года (в пределах срока исковой давности) образовалась задолженность в размере сумма 

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 11.2021 г. по 04.2023 г. ответчиком нерегулярно производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма

Ответчиком Дорофеевым А.Ф., в обоснование своих возражений, не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за данный период.

Доводы ответчика фио о том, что расчет задолженности составлен неверно, являются несостоятельными, поскольку размер платы, положенный в основу расчета истца, определен на основании нормативных правовых актов Правительства Москвы.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения при реализации защиты своих прав (ст. 10 ГК РФ).

Ответчик не представил в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение того, что задолженность исчислена неверно, либо   оплачена.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны судом первой инстанции несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░ ░░   13 ░░░░ 2024 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                                                                                                                                                                                     

                                                                       ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░: 77MS0030-01-2023-003607-14