Решение по делу № 33-3594/2023 от 23.01.2023

03RS0№...-38

№ 2-326/2022 (33-3594/2023)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                     15 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.,

    судей Галлямова М.З., Мугиновой Р.Х.,

    при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан к Кильдибаевой Регине Владимировне, Власенко Ильназу Раисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 25.07.2017 между администрацией и Власенко (Кильдибаевой) Р.В. был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому истец передал ответчику во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу адрес, для проживания с правом регистрации по месту жительства. Ответчик совместно с ребенком была вселена в вышеуказанное жилое помещение, однако на регистрационный учет не встала, место регистрации ответчика с ребенком неизвестно. С 2017 г. за ответчиком числится задолженность по коммунальным платежам. Отделом опеки было проведено обследование сохранности жилого помещения, в ходе которого установлено, что ответчик бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, жилое помещение приведено в непригодное для проживание состояние, не имеется мебели, посуды, разбиты окна, на стенах плесень; ответчик длительный период в жилом помещении не проживает. В адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, которая не была получена, задолженность в размере 37559,42 руб. не оплачена.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд

– признать Кильдибаеву Р.В., Власенко И.Р. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу адрес;

– расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей № 58 от 25.07.2017;

– взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с 25.07.2017 по апрель 2022 г. в размере 37559,42 руб.

Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан 28.07.2022 принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны Кильдибаева Р.В., Власенко И.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кильдибаева Р.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что ответчик не получала ни досудебной претензии, ни копии искового заявления, ни повестки суда о рассмотрении гражданского дела, так как истец в исковом заявлении неверно указал адрес регистрации. Ответчик в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения не отказывалась. Несмотря на образовавшуюся вследствие болезни сына тяжелой жизненной ситуации задолженность по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, ответчик погасила задолженность до вынесения решения суда. Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции также не учел, что иного жилья в собственности ответчик не имеет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    На судебном заседании представитель Кильдибаевой Р.В. Мусифуллина Ф.В. поянила, что задолженность погашена, выезд из спорного помещения имеет вынужденный характер.

    Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

    Статьей 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации далее по тексту ЖК РФ) закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

    На основании части 1 статьи 109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

    Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется статьей 101 ЖК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного кодекса случаях.

    На основании части 4 статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; 2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

    В соответствии с частью 1 статьи 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям (пункт 11 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.).

    Таким образом, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в предусмотренном частью 3 статьи 83 ЖК РФ случае.

    Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между администрацией и Кильдибаевой Р.В. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 58, по условиям которого ответчику за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу адрес, с правом оформления регистрации по месту жительства. Совместно с ответчиком вселяется сын ответчика Власенко И.Р.

    Пунктом 6 договора предусмотрено, что по окончании его срока при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый пятилетний срок.

    Согласно адресным справкам, Кильдибаева Р.В. и Власенко И.Р. с 24.02.2015 зарегистрированы по адресу адрес.

    Из свидетельства о регистрации по месту пребывания усматривается, что Кильдибаева Р.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу адрес 12.07.2022 по 12.01.2023.

    Из акта обследования сохранности жилого помещения из специализированного жилого фонда, предоставленного по договору найма, следует, что спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, из-за отключения газа в квартире сырость, плесень на стенах, оконных откосах, оконные стекла разбиты. На полу, подоконниках, в раковине мусор, из мебели сломанный диван в спальне. Со слов соседей в квартире никто не проживает два года.

    Из справок ООО «УК Бурибаевское ЖКХ» следует, что Кильдибаева Р.В. по состоянию на 01.04.2022 имела задолженность в размере 14926,03 руб., МУП «АкваСервис» по состоянию на 01.03.2022 задолженность в размере 8883,07 руб., ООО «Эко-Сити» по состоянию на 08.04.2022 задолженность в размере 6198,56 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по состоянию на 01.03.2022 задолженность в размере 7551,76 руб., газ отключён 19.07.2019.

    12.05.2022 истцом в адрес ответчика по месту регистрации и месту жительства (адрес) направлены претензии с требованиями об оплате задолженности по коммунальным услугам и в случае не удовлетворения требований в добровольном порядке расторжении договора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

    Кильдибаевой Р.В. в адрес начальника отдела опеки, попечительства и защиты прав детства подано заявление, в котором она утверждает, что выехала из вышеуказанного жилого помещения 21.04.2021 по причине замужества, проживает в ином регионе Российской Федерации, трудоустроена, планирует вернуться в летний период времени 2022 г. для постоянного проживания в с. Бурибай, задолженность по коммунальным платежам ею частично погашается.

    На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций, из которых усматривается оплата задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в частности, за электроэнергию (557,73 руб. от 01.06.2022), газоснабжение (5540,37 руб. от 14.06.2022, 5000,3 руб. от 01.06.2022), а также в адрес платежного агента ООО «ЕИРЦ РБ» (платежи в размере 9800 руб., 10000 руб., 5000 руб.). Всего на сумму 35898,4 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении помещения.

Возражая против исковых требований, Кильдибаева Р.В. ссылалась в обоснование своей позиции, в том числе, на то, что ее сын Власенко И.Р. с детства имеет тяжелое заболевание, вследствие которого возникла необходимость их переезда в другой город для получения необходимой медицинской помощи, в том числе, предусматривающей оперативное вмешательство, а также создания специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлено заключение территориальной психолого-медико-педагогической комиссии г. Набережные Челны о создании специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью № 201836 от 17.08.2021 (л.д. 178), а также заключение врача от 16.07.2019 (л.д. 179), согласно которому у Власенко И.Р. выявляются умеренные общемозговые нарушения биопотенциалов головного мозга в виде дезорганизации фоновой активности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, поскольку применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения гражданина вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

За счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов ответчика на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Оценив в совокупности доводы сторон, принимая во внимание нормы материального права, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что Кильдибаева Р.В. в силу состояния здоровья своего ребенка не имела возможности самостоятельно вселиться и проживать в спорном жилом помещении, при этом выезд из него носил вынужденный характер, вызванный тяжелыми жизненными обстоятельствами. При этом в то же время материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обстоятельства погашения расходов по оплате жилого помещения, что также свидетельствует о намерении ответчика сохранить право пользования им, а доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Кильдибаева Р.В. добровольно отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма в материалах дела нет, суду не представлено.

Указание истца об отсутствии намерений во вселении в спорную квартиру не свидетельствует с учетом приведенных выше обстоятельств об отказе ответчика от прав пользования имуществом. Само по себе проживание Кильдибаева Р.В. с ребенком по иному месту жительства в силу имеющегося у него заболевания, требующего ухода, что объективно нашло свое отражение в представленных доказательствах, не может служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчиков по иному месту жительства оправданно необходимостью поддержания надлежащего ухода и лечения, а не добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер.

Судебная коллегия полагает, что реальная возможность пользования жилым помещением в юридически значимый период времени для ответчика не существовала, при этом, непроживая в жилом помещении, ответчик исполняет обязанности по договору социального найма в части оплаты жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (пункт 39 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. 83 ЖК РФ судебная коллегия также приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения иска о расторжении договора социального найма, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства в подтверждение намерения ответчика пользоваться спорным жилым помещением в дальнейшем, о чем свидетельствуют действия ответчика по оплате задолженности за жилое помещение, обращение к истцу о заключении договора найма жилого помещения на новый срок. В судебном заседании представителем ответчиком пояснено о намерении Кильдибаевой Р.В. сделать ремонт, также указано на то, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденный.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что несмотря на истечение срока действия договора социального найма на момент рассмотрения настоящего дела, его положения предусматривают право ответчика на заключение договора на новый срок при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (п. 6, п. 18 договора). Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что ответчик не зарегистрирована в спорном помещении, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не может быть принято во внимание в качестве факта нарушения порядка вселения и проживания в квартире, так как регистрация по месту жительства является лишь административным актом, не влекущим бесспорное право на приобретение прав на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства делу, недопустимость формального подхода к делу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.07.2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан к Кильдибаевой Регине Владимировне, Власенко Ильназу Раисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения отказать.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 20.03.2023.