Решение по делу № 1-34/2022 от 28.06.2022

24RS0023-01-2022-000280-58

Дело № 1-34/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское                                31 октября 2022 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

обвиняемых Корягина О.В. и Стерхова А.В.,

защитников Шикевича В.В., Вольф Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корягина О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в КГБУЗ «Большемуртинская РБ» <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

22.05.2007 Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

29.08.2007 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 06 дней 27.06.2008 г.

11.06.2009 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда оКрасноярского края от 18.07.2011 г.) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 06 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 04 дня 02.02.2014 г.

04.12.2014 г. Норильским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 11.06.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 30.11.2018 г.

08.11.2021 Большемуртинский районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Состоит на учете Сухобузимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Стерхова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, инвалидом не являющегося, судимого:

21.10.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 03 года. Снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ 29.09.2017 г.

21.09.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 03 года. Освобождён по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 04.04.2019 г. Снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения справа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, 03.04.2022 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корягин О.В. и Стерхов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.08.2021 г. примерно в 14 час., Корягин О.В. со своими знакомыми ФИО10 и Стерховым А.В. занимался сбором металлического лома на территории Большемуртинского и Казачинского районов Красноярского края, передвигаясь на грузовом автомобиле «Газель», имеющем регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10 В процессе сбора металлолома, находясь в окрестностях д. Кемское Казачинского района Красноярского края, Корягин О.В., ФИО10, Стерхов А.В., подъехали к территории кладбища д. Кемское Казачинского района Красноярского края. Находясь там, и не обнаружив на территории кладбища металлического лома, увидев на месте захоронения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 две металлические ритуальные оградки, у Стерхова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных ритуальных металлических оградок.

С целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, Стерхов А.В. предложил Корягину О.В. и ФИО10 совершить хищение имущества совместно, на что последние согласились, то есть Корягин О.В., ФИО10, Стерхов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корягин О.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО10, Стерхов А.В., действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, 20.08.2021 г., примерно в 15.00 часов, руками извлекли из грунта две металлические ритуальные оградки стоимостью 35 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, с места захоронения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на кладбище д. Кемское Казачинского района Красноярского края. После чего, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и других лиц, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, Корягин О.В., ФИО10, Стерхов А.В., действуя совместно и согласованно, погрузили в кузов автомобиля «Газель», имеющий регистрационный знак № регион, две металлические ритуальные оградки общей стоимостью 35 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 После чего с указанным имуществом, Корягин О.В., ФИО10, Стерхов А.В. покинули место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершив его хищение.

Своими умышленными действиями Корягин О.В., ФИО10, Стерхов А.В., причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей 00 копеек, который, с учетом его материального положения, является для него значительным.

Кроме того, Корягин О.В. и Стерхов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.11.2021 г., около 11 час., Корягин О.В. со своими знакомыми ФИО10 и Стерховым А.В. занимался сбором металлического лома на территории Казачинского района Красноярского края, передвигаясь на грузовом автомобиле «Газель», имеющем регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10 В процессе сбора металлолома, находясь в окрестностях с. Галанино Казачинского района Красноярского края, Корягин О.В., Стерхов А.В., ФИО10 подъехали к территории кладбища с. Галанино Казачинского района Красноярского края. Находясь там, не обнаружив на территории кладбища металлического лома, увидев на месте захоронения ФИО11 и ФИО12 металлическую ритуальную оградку, у Стерхова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ритуальной металлической оградки.

С целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, Стерхов А.В. предложил Корягину О.В. и ФИО10 совершить хищение имущества совместно, на что последние согласились, то есть Корягин О.В., Стерхов А.В., ФИО10 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корягин О.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО10, Стерхов А.В., действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, 06.11.2021 г., около 11 часов, руками извлекли из грунта металлическую ритуальную оградку стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с места захоронения ФИО11 и ФИО12 на кладбище с. Галанино Казачинского района Красноярского края. После чего, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и других лиц, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, Корягин О.В., ФИО10, Стерхов А.В., действуя совместно и согласованно, погрузили в кузов автомобиля «Газель», имеющий регистрационный знак № регион, металлическую ритуальную оградку стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с указанным имуществом, Корягин О.В., ФИО10, Стерхов А.В. покинули место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершив хищение.

Своими умышленными действиями, Корягин О.В., ФИО10, Стерхов А.В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Подсудимые Корягин О.В. и Стерхов А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Из показаний подсудимого Корягина О.В. в судебном заседании следует, что в конце августа 2021 г. его знакомый Каспарян предложил собирать металлолом для продажи. На машине «Газель» ФИО10, он, ФИО10 и Стерхов отправились искать металл, заехали в Казачинский район, на кладбище д. Кемское. Управлял автомобилем ФИО10. Рядом со входом на кладбище они заметили две металлические оградки, извлекли оградки из земли руками и загрузили в Газель. Оградки впоследствии сдали на металлобазу. За работу он и Стерхов получили от ФИО10 1 000 руб. Кроме того, с 1 по 6 ноября 2021 года, они тем же составом отправились на автомобиле Газель под управлением ФИО10, собирать металлолом. Двигаясь в сторону г. Енисейск они заехали в Казачинский район, Стерхов предложил поехать в с. Галанино. В с. Галанино ФИО10 предложил проехать на кладбище и поискать там старые, выброшенные оградки. На кладбище они заметили ритуальную оградку, извлекли ее из земли и с загрузили в Газель. Впоследствии сдали оградку на металл.

Показания подсудимого Корягина О.В. в судебном заседании согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте. Так, согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте (т.д. 1 л.д. 170-176), Корягин О.В. на месте показал кладбище в д. Кемское, с которого в период времени с 20 по 31 августа 2021 года он, ФИО10 и Стерхов А.В. похитили ритуальные оградки и сдали их в пункт приема СНТ «Надежда». Так же Корягин О.В. на месте показал места захоронений ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 На момент проведения проверки показаний на месте, на данном месте захоронения установлена металлическая ритуальная оградка. Также Корягин О.В. на месте показал кладбище в с. Галанино, с которого он, ФИО10 и Стерхов в период с 01 по 06 ноября 2021 года похитили металлическую ритуальную оградку. Находясь на кладбище, Корягин О.В. показал две могилы, которые не были огорожены. На данном месте похоронены ФИО11, ФИО12, почва вокруг надгробий засыпана песком.

В судебном заседании Корягин О.В. также показал, что согласен с суммой причиненного ущерба кражей двух оградок с кладбища д. Кемское на сумму 35 000 рублей и кражей оградки с кладбища с. Галанино на сумму 11 000 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 был возмещен на сумму 65 000 руб., из которых 35 000 руб. – стоимость оградок, а 30 000 руб. – компенсация морального вреда. Ущерб Потерпевший №1 был также возмещен путем покупки и установки новой оградки.

Из показаний подсудимого Стерхова А.В. в судебном заседании следует, что летом 2021 г. он совместно с Корягиным и ФИО10 похитили две ритуальные оградки с кладбища с. Кемское, а в ноябре 2021 г. ритуальную оградку из с. Галанино. Оградки были сданы ими на металлобазу СНТ Надежда.

Показания подсудимого Стерхова А.В. в судебном заседании полностью согласуются с показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, а также с показаниями подсудимого Корягина О.В.

Стерхов А.В. на месте показал кладбище д. Кемское, с которого в период времени с 20 по 31 августа 2021 года он, ФИО10 и Корягин О.В. похитили ритуальную оградку и сдали ее в пункт приема СНТ «Надежда». Также показал на месте кладбище с. Галанино (т.д. 1 л.д. 213-218).

Показаниями подсудимых об обстоятельствах совершения вышеописанных преступлений, суд оценивает как достоверные, поскольку     основания для самооговора при даче подсудимыми признательных показаний судом не установлены, показания Корягина О.В. и Стерхова А.В. логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину Корягина О.В. и Стерхова А.В. в объеме предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2), помимо признания ими вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т.д. 1 л.д. 87-90), согласно которым на кладбище в д. Кемское Казачинского района Красноярского края у него захоронены родственники - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Их могилы были ограждены двумя металлическими оградками размерами 5х3м и 2х3м. 02 мая 2022 года ему по телефону позвонил Свидетель №4 и сообщил о хищении указанных металлических оградок. В результате хищения ему причинен ущерб в размере 35 000 рублей, являющийся для него значительным. ФИО10, Корягин О.В., Стерхов А.В. возместили ему в полном объеме причиненный ущерб, а также компенсировали моральный вред, заплатив 65 000 рублей. Претензий к ним он не имеет.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО10 (т.д. 1 л.д. 108-111, л.д. 121-123, 132-135), согласно которым в августе 2021 года, он Корягин О.В. и Стерхов А.В. на автомобиле Газель под его управлением отправились по деревням ФИО2 района скупать металлолом у жителей. Доехали до с. Кемское Казачинского района, увидели кладбище. С места одного из захоронений, они извлекли из земли две металлические ритуальные оградки, загрузили их в Газель и отвезли в пункт сдачи металлолома.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4(т.д. 1 л.д. 100-101), согласно которым в д. Кемское похоронены супруга, два брата супруги и отец - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Сын ФИО16 - Потерпевший №2, проживает в г. Красноярске. На месте захоронения ФИО16 и ее родственников были поставлены металлические оградки. 02.05.2022 г. он приехал на кладбище в д. Кемское и обнаружил, что на месте захоронения его покойной супруги ФИО16 отсутствует оградка, также отсутствовала соседняя оградка, где были похоронены её родственники. Он сообщил об этом Потерпевший №2

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.д. 1, л.д. 102-103), согласно которым 30.04.2022 г. в ДЧ МО МВД России «Казачинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении металлической ритуальной оградки с кладбища в с. Галанино. По данному факту в следственном отделе было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. В ходе проведения ОРМ установлены лица, причастные к совершению хищения – ФИО10, Стерхов и Корягин. В ходе проведения допроса, последние дали признательные показания по факту совершения ими хищения металлической оградки с кладбища в с. Галанино, также те сообщили что с кладбища в с. Кемское также похитили две ритуальные оградки.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.д. 1 л.д. 54-55), согласно которым с 2021 года работает приемщиком лома. 05.05.2022 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что в 2021 году на территории Казачинского района были похищены могильные ограды. Видеозаписи с территории металлобазы за 2021 год не сохранились. Весь принятый металлолом они сразу перерабатывают.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 (т.д. 1 л.д. 56-57), согласно которым 05.05.2022 г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - пункта приема ООО «Ломмед». В ходе осмотра ФИО10 пояснил, что именно сюда он, Корягин О.В. и Стерхов А.В. привозили на автомобиле «Газель» и сдавали металлические ритуальные оградки с кладбищ с. Кемское и с. Галанино.

- данными рапорта оперативного дежурного МО МВД России "Казачинский", согласно которому 02.05.2022 в 11 час. 15 мин. от Потерпевший №2 поступило сообщение о хищении с металлических оградок с кладбища в д. Кемское Казачинского района Красноярского края (Том №1 л.д. 64).

- данными заявления Потерпевший №2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые похитили металлические ограждения могил его родственников в количестве двух штук, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей (Том №1 л.д. 77).

- данными протокола осмотра места происшествия от 02.05.2022 г. (Том №1 л.д. 70-74), согласно которому осмотрен участок кладбища в д. Кемское Казачинского района Красноярского края, где захоронены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 На месте захоронения указанных лиц ограждения отсутствуют. Вокруг могил ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в грунте обнаружены углубления в количестве 9 штук, свидетельствующие об установке в указанном месте Т-образного ограждения.

- данными протокола осмотра места происшествия от 05.05.2022 года (Том №1 л.д. 58-62) - территории пункта приёма ООО «Ломмед» по адресу: СНТ «Надежда» Емельяновского района, ул. Весенняя, д. 3. В ходе осмотра, участвующий ФИО10 в присутствии понятых указал, что именно на данный пункт приема металлолома он совместно с Корягиным О.В. и Стерховым А.В. привозил и сдавал металлолом, в том числе похищенные ритуальные оградки с кладбищ д. Кемское и с. Галанино.

- данными справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. Потерпевший №2 (т.д. 1 л.д. 91,98),

- сведениями из сети Интернет о стоимости металлических оград для мест захоронения (т.д. 1 л.д. 95-97,98),

- данными расписки о возмещении ущерба, причиненного преступлением, согласно которой Потерпевший №2 получил в счет возмещения ущерба от Каспаряна, Стерхова и Корягина 65 000 руб. (т.д. 1 л.д. 125).

Суд находит вину Корягина О.В. и Стерхова А.В. в объеме предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1), помимо признания ими вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является пенсионером по старости, получает пенсию в размере около 12 000 руб. в месяц. Иных источников дохода не имеет. Ее родители: отец – ФИО11 и мать - ФИО12 захоронены на кладбище в с. Галанино Казачинского района Красноярского края. Место захоронения имело ритуальную оградку в виде металлических столбиков, соединенных цепью со звеньями. В конце апреля 2022 г. она пошла на кладбище с. Галанино, чтобы прибрать сухую траву и мусор на местах захоронения родителей и брата. Когда пришла на кладбище, то увидела, что на месте захоронения родителей оградка отсутствует. Остались только отверстия в грунте. Стоимость похищенной оградки составила 11 000 руб. Данная сумма, с учетом размера ее доходов, является для нее значительной. В дальнейшем подсудимые установили на месте захоронения ее родителей новую оградку, претензий к ним она не имеет.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.д. 1 л.д. 102-103), согласно которым 30.04.2022 г. в ДЧ МО МВД России «Казачинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении металлической ритуальной оградки с кладбища в с. Галанино. По данному факту в следственном отделе было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. В ходе проведения ОРМ по данному сообщению, установлены причастные к хищению лица – ФИО10, Стерхов и Корягин.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.д. 1 л.д. 54-55), согласно которым он с 2021 года работает на базе, принимает лом черного металла. 05.05.2022 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что в 2021 году на территории Казачинского района были похищены могильные ограды.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.д. 1 л.д. 56-57), согласно которым он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - пункта приема ООО «Ломмед». В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что именно сюда он, Корягин О.В. и Стерхов А.В. привозили на автомобиле «Газель» и сдавали металлические ритуальные оградки с кладбищ с. Кемское и с. Галанино. Также ФИО10 пояснил, что оградки были не с заброшенных могил, а находились в хорошем состоянии.

- данными рапорта оперативного дежурного МО МВД России "Казачинский", согласно которому, 30.04.2022 г., в 13 часов 55 минут, от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении с металлической оградки с кладбища в с. Галанино Казачинского района Красноярского края (Том №1 л.д. 15).

- данными протокола осмотра места происшествия от 30.04.2022 г. (Том №1 л.д. 16-18), согласно которому осмотрен участок кладбища в с. Галанино Казачинского района Красноярского края, где захоронены ФИО11 и ФИО12, размер территории захоронения: 3х2 м. В месте захоронения указанных лиц ограждение отсутствуют. Вокруг могил ФИО11 и ФИО12 в грунте обнаружены углубления в количестве 5 штук, свидетельствующие об установке в указанном месте столбов ограждения.

- данными протокола осмотра места происшествия от 05.05.2022 г. (Том №1 л.д. 58-62) - территории пункта приёма ООО «Ломмед» по адресу: СНТ «Надежда» Емельяновского района, ул. Весенняя, д. 3. В ходе осмотра, участвующий ФИО10 указал, что именно на данный пункт приема металлолома он совместно с Корягиным О.В. и Стерховым А.В. привозил и сдавал металлолом, в том числе похищенные ритуальные оградки с кладбищ д. Кемское и с. Галанино. В ходе осмотра оградки не обнаружены.

- данными справки ОУПФ РФ по Красноярскому краю, согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 составляет 10 266 руб. 30 коп. (т.д. 1 л.д. 28),

- данными сведений сети Интернет о стоимости металлических оград для мест захоронения (т.д. 1 л.д. 34-36, 37),

- данными заказ-наряда на изготовление ритуальной металлической ограды на имя ФИО10, с предоплатой 12 650 руб. (т.д. 2 л.д. 45).

Таким образом, предъявленное Корягину О.В. и Стерхову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимых доказанной в объеме предъявленного им обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает подсудимых вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Кроме того, вменяемость подсудимого Корягина О.В. подтверждается заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от 15.06.2022 г., согласно выводов которого Корягин О.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает отдельные психопатические черты характера по неустойчивому типу. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Подэкспертный Корягин О.В. в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера, принудительном лечении он не нуждается.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Корягиным О.В. и Стерховым А.В., суд квалифицирует их действия по:

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Корягину О.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Корягин О.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, помогает в воспитании и содержании детей сожительницы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корягину О.В. в соответствии со ст. 61 УПК РФ судом признаны: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, также компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшим, психическое состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 также явка с повинной.

Признавая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2 суд учел, что уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 в отношении неустановленного лица возбуждено 30.04.2022 г., уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №2 в отношении ФИО10, Стерхова А.В. т Корягина О.В. возбуждено 24.05.2022 г. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным в судебном заседании, в ходе проведения ОРМ по сообщению Потерпевший №1, была установлена причастность к совершению данного преступления подсудимыми, которые были доставлены на допрос и дали признательные показания. В ходе дачи показаний относительно хищения имущества Потерпевший №1, подсудимые сообщили также о краже ритуальных оградок с кладбища д. Кемское. Показания Свидетель №1 в указанной части подтверждаются показаниями Стерхова и Корягина в качестве свидетелей 04.05.2022 г. Допрошенный в качестве свидетеля Корягин О.В. 04.05.2022 г. подробно рассказал об обстоятельствах хищения ритуальных оградок также с кладбища д. Кемское (т.д. 1 л.д. 44-46), тем самым явившись с повинной о содеянном, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ признается явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Корягину О.В. – состояние алкогольного опьянения. Преступные деяния Корягина О.В. по своему характеру не были связаны с опьянением виновного, а сам факт его нахождения в состоянии опьянения не повлиял на восприятие Корягиным О.В. окружающей обстановки и на его способность правильно оценивать ситуацию и действовать в соответствии с ситуацией.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит.

Оснований назначения Корягину О.В. наказания с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ также не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступлений, и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для его исправления.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого,    суд не находит оснований для назначения Корягину О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Корягиным О.В. преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания Корягину О.В., суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения к Корягину О.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание для Корягина О.В. за совершенные им преступления должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение Корягина О.В. после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Корягина О.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Корягина О.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Учитывая, что преступные действия Корягин О.В. совершил 20.08.2021 г. и 06.11.2021 г., то есть до вынесения приговора Большемуртинского районного суда Красноярского края от 08.11.2021 г., которым Корягин О.В. осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, приговор от 08.11.2021 г. надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Стерхову А.В., суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, е данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Стерхов А.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стерхову А.В. в соответствии со ст. 61 УПК РФ судом признаны: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, также компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 – явку с повинной, поскольку дав признательные показания относительно кражи имущества Потерпевший №1, Стерхов А.В. добровольно сообщил о тайном хищении имущества Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений, общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит.

Оснований назначения Стерхову А.В. наказания с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ также не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств и личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Стерхов А.В. заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание поведение Стерхова А.В. после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Стерхова А.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Стерхова А.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого,    суд не находит оснований для назначения Стерхову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Стерхову А.В., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" и к настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание для Стерхова А.В. надлежит назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Корягина О. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) к 02 годам лишения свободы.

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Корягину О. В.    наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на Корягина О. В. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 08.11.2021 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Корягину О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Стерхова А. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Стерхову А. В.    наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Возложить на Стерхова А. В. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Стерхову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                         Е.С. Кидяева