Решение по делу № 7У-5999/2023 [77-2512/2023] от 26.06.2023

77-2512/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва      1 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Казначейского В.В.,        судей                                Колесникова О.В.,

                                    Семенова О.М.,

с участием:

прокурора                             Полеводова С.Н.,

осужденного                        ФИО9

защитников - адвокатов                Дубанкова Ю.С.,

                                Жеребцова А.И.,    

при помощнике судьи                    Зиновьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дубанкова Ю.С., действующего в интересах осужденного ФИО10., на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО11 и его защитников Дубанкова Ю.С., Жеребцова А.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,

ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 5 лет.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года приговор в отношении ФИО13 изменен: смягчено назначенное ФИО14 наказание по части 3 статьи 30, части 4 статьи 291.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 5 лет. В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО15 признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационное жалобе и в дополнениях к ней адвокат Дубанков, действующий в интересах осужденного ФИО16, выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает назначенное ФИО17 наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что инкриминируемые ФИО18 деяния не относятся к насильственным преступлениям, а причиненный вред минимальным. Обращает внимание на влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, беременность супруги, на данные исключительно положительно его характеризующие. Кроме того указывает на ухудшение состояния здоровья ФИО19, а также на наличие ходатайства командира подразделения «Пятнашка» об изменении осужденному наказания. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших дополнений к ней, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении ФИО20 не установлено. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО21 судом проверена, юридическая оценка действиям осужденного ФИО22 дана правильно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО23 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО24, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья ФИО25, наличие у него и его родственников хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Представленные стороной защиты сведения об изменениях в семье осужденного, связанных с беременностью супруги, о поведении осужденного и данные об ухудшении его состояния здоровья, полученные после постановления приговора, не могут влиять на законность принятого судебного решения. Данные сведения могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным ФИО26 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное ФИО27 наказание, с учетом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Обоснованным является решение суда о назначении дополнительного наказания, которое суд мотивировал.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года в отношении ФИО28 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дубанкова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи