Решение по делу № 2-4862/2024 от 28.06.2024

УИД 16RS0...-88

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                     ФИО2ФИО3

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант " о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант», ООО «АВТО-РЕСУРС», ООО «МЕДОБЛАКО» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ... между истцом и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 2 212 254 руб. сроком до ... под 21,90% годовых.

В тот же день между истцом и ответчиком ООО «Гарант» был заключен договор по программе кредитных каникул «финансовая защита» с выдачей сертификата ... стоимостью 99 354 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

Истец не воспользовался услугами ответчика, ... направил в его адрес заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ООО «Гарант» ..., требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит взыскать с ООО «Гарант» оплаченные по договору денежные средства в размере 99 354 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 120 000 руб. и почтовые расходы 84,60 руб.

Определением суда от ... принят отказ от исковых требований, заявленных к ООО «АВТО-РЕСУРС», ООО «МЕДОБЛАКО», производство по делу в указанной части прекращено (л.д.119).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ. Ссылается на исполнение своих обязательств по договору в связи с выдачей независимой гарантии, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по запросу суда представлено кредитное досье.

Представитель третьего лица Территориального отделения Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 2 212 254 руб. сроком до ... под 21,90% годовых.

В тот же день между истцом и ответчиком ООО «Гарант» был заключен договор по программе кредитных каникул «финансовая защита» с выдачей сертификата ... стоимостью 99 354 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств. Срок действия сертификата составил с ... по ... включительно.

... истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ООО «Гарант» ..., однако в добровольном порядке не исполнено.

По запросу суда у банковской организации была истребована информация о наличии обеспечения, предоставленного ООО «Гарант», по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Допустимых доказательств наличия у банка сведений об обеспечении ООО «Гарант» кредитного договора ...-Ф не представлено.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора до момента его исполнения, в связи с чем имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора ответчик не представил.

В силу своей правовой природы заключенный между сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Учитывая изложенное выше, с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 83 566,25 руб. (99 354 -((99 354 /1/365)*58дн)).

Суд полагает, что к ООО «Гарант» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Гарант» получило заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ....

Следовательно, размер процентов по заявленным требованиям о взыскании процентов за период с ... по день вынесения решения суда – ... составит 4 790,21 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
83 566,25	...	...	38	16%	366	1 388,20
83 566,25	...	...	49	18%	366	2 013,81
83 566,25	...	...	32	19%	366	1 388,20
Итого:			119	17,63%	4 790,21

Поскольку ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не возвратил денежных средств истца, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию также за период, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 83 566,25 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком в результате уклонения от своевременного возврата причитающихся истцу денежных средств по договору было нарушено его право как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гарант» компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей. Правовых оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 46 178,23 руб. ((83 566,25 +4 790,21+4 000)/2).

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО «Гарант», допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от ..., заключенный с ФИО6, который в ходе рассмотрения дела представлял интересы истца на основании доверенности от ..., акт об оказании услуг от ... и расписка от ... о получении денежных средств в размере 120 000 руб.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний, категорию спора и длительность рассмотрения дела, а также принцип соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 450,69 руб. (2 850,69+300+300) и почтовые расходы в размере 80,40 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д.25).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант», ИНН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт 9219 ..., денежные средства в размере 83 566,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 790,21 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ... по дату исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 83 566,25 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф 46 178,23 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант», ИНН ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 450,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                 Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024.