Решение по делу № 1-121/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю.,

подсудимого Мгебришвили В.Н.,

защитника Пинчука А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мгебришвили Вано Нугзаровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мгебришвили В.Н. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мгебришвили В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 21:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, в присутствии Т. и Р., осознавая противоправность и открытость своих действий, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Т., а именно: телевизор «Grundig» стоимостью 20000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным Мгебришвили В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Мгебришвили В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 часов до 24:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, с торца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, выпавший из кармана куртки К. на дорогу, в котором находилась сим-карта, которая материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным Мгебришвили В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мгебришвили В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Пинчук А.П.

Потерпевшие Т., К. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Мгебришвили В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мгебришвили В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мгебришвили В.Н., по каждому из эпизодов хищений суд учитывает: в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мгебришвили В.Н. по каждому из эпизодов хищений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению Мгебришвили В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, явилось состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении хищения, что он подтвердил в судебном заседании.

Разрешая исковые требования потерпевших Т., К., суд приходит к следующим выводам.

    При проведении предварительного расследования потерпевшими Т., К., заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Мгебришвили В.Н. полностью признал исковые требования потерпевших.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Мгебришвили В.Н. в пользу потерпевшего Т. подлежит взысканию 20000 рублей, в пользу потерпевшего К. подлежит взысканию 4000 рублей.

При определении меры наказания подсудимому Мгебришвили В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Мгебришвили В.Н., характеризующегося <данные изъяты>, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления были совершены Мгебришвили В.Н. до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мгебришвили В.Н. преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Мгебришвили В.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Мгебришвили В.Н. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мгебришвили Вано Нугзаровича признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мгебришвили В.Н. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное Мгебришвили В.Н. по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 10 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мгебришвили В.Н., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Мгебришвили В.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Мгебришвили В.Н. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Зачесть Мгебришвили В.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и отбытие наказания по приговору <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мгебришвили Вано Нугзаровича в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мгебришвили Вано Нугзаровича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

    Освободить осужденного Мгебришвили В.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе дознания.

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Мгебришвили В.Н. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 А.В. Кузеванов