Решение по делу № 2-1757/2021 от 12.02.2021

Дело №2-1757/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижиновой М.Ю., Ижинова Н.Ю., Ломакова М.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ломаков М.А., Ижинов Н.Ю., Ижинова М.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1118 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> в границах Схемы расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартале.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании определения мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы в равных долях (по 1/3) являются собственниками части сгоревшего домовладения, состоящей из: части сгоревшего жилого дома литер А3, сарая литер Г4, гаража литер Г5, сарая литер Г6, Г3, забора и ворот, по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что судьба земельного участка при домовладении до настоящего времени не определена, истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№38864981 в приеме и регистрации документов было отказано по причине того, что Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением требований к образованию земельных участков, а также заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, в соответствии с п.4 статьи 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.

В судебное заседание истцы Ломаков М.А., Ижинов Н.Ю. не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Ершову Е.Ю., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Истец Ижинова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой по месту своего жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отказе. Считал, что отсутствие на спорном земельном участке жилого дома свидетельствует об отсутствии у истцов права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только в аренду без проведения торгов сроком до 3-х лет для восстановления сгоревшего объекта капитального строительства до жилого дома, пригодного для постоянного круглогодичного проживания.

Третьи лица Рыжова Н.А., Бабушкин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой по месту жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ижинова М.Ю., Ижинов Н.Ю., Ломаков М.А. являлись собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которым произведен реальный раздел домовладения между Ижиновой М.Ю., Ижиновым Н.Ю., Ломаковым М.А. и Рыжовым А.С., а именно: в собственность Рыжова А.С. выделена часть сгоревшего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из части сгоревшего жилого дома лит. А1, части сгоревшего жилого дома лит. А2, части сгоревшего жилого дома лит. а3, сооружение Г2 (уборная); в общую долевую собственность Ижиновой М.Ю., Ижинова Н.Ю., Ломакову М.А. по 1/3 доли каждому часть выделена часть сгоревшего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из части сгоревшего жилого дома лит. А3, сарая лит. Г4, гаража лит. Г5, сарая лит. Г6, Г3, забора и ворот; право общей долевой собственности Ижиновой М.Ю., Ижинова Н.Ю., Ломакова М.А. и Рыжова А.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с его разделом прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлен объем зарегистрированных прав истцов на постройки, расположенные на спорном земельном участке. При этом установлено, что право собственности истцов на часть сгоревшего жилого дома не зарегистрировано (л.д. 21-23), что не оспаривалось представителем истцов в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений представителя истцов, данных ею в ходе судебного разбирательства, а также из Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, был пожар, строение дома сгорело по всей площади полностью, в доме никто не проживает, от дома остался фундамент, восстановлением дома истцы не занимались.

Техническое состояние домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением № АНО «ПОСЭО», согласно которому общее строительное состояние объекта – сгоревшего жилого дома, определено как «аварийное», то есть отнесено к категории технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Физический износ здания определен в пределах 95%, то есть общее состояние можно квалифицировать как «негодное», так как оно находится в руинированном состоянии.

Оснований не доверять заключению специалиста суд не усматривает, так как оно полно и объективно, содержит фотоматериал, а также ответы на поставленные вопросы, мотивировано и никем из сторон не оспорено.

Указанные выше обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности объективно подтверждают тот факт, что в настоящее время жилой дом на спорном земельном участке разрушен, для проживания не пригоден, истцы им не пользуются, к восстановлению домовладения не приступали.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (дата пожара, в результате которого жилой дом был разрушен), при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Таким образом, если бы собственники разрушенного пожаром жилого дома приступили к его восстановлению в течение трех лет с даты его разрушения, права на земельный участок в силу вышеприведенной нормы сохранились бы за истцами, однако, материалами дела опровергается существование какого-либо капитального строения на спорном участке, в связи с чем, у истцов отсутствуют правовые основания для признания за ними права общей долевой собственности на спорный участок.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно представленным в материалы дела документам на спорном земельном участке расположены сооружения – сарай, условный №; гараж, условный №; сарай, условный №, которые носят вспомогательное назначение.

Объекты, относящиеся к индивидуальному строительству, утрачены в результате пожара. Доказательств возведения истцами на соответствующем земельном участке капитального строения с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в материалы дела не представлено.

При этом, вид разрешенного использования спорного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку находящиеся объекты на земельном участке имеют вспомогательное функциональное назначение, то с учетом специального предназначения земельного участка они, сами по себе, не могут повлечь возникновение у истцов права на приобретение земельного участка в собственность на основании вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства наличия на земельном участке объекта капитального строения, соответствующего целевому назначению земельного участка, на земельном участке отсутствуют, необходимость предоставления земельного участка площадью 1118 кв.м для использования и эксплуатации вспомогательных строений в виде гаража и сараев также не доказана, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, учитывая отсутствие всей совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения права общей долевой собственности истцов на спорный земельный участок, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Как указано в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, при переходе к гражданину права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, к новому владельцу должно переходить и право приобретения такого земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства, без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, истцы не лишены права обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для восстановления разрушенной части домовладения, и после восстановления дома претендовать на предоставление земельного участка в собственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ижиновой М.Ю., Ижинова Н.Ю., Ломакова М.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус