Решение по делу № 33-3938/2017 от 07.11.2017

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-3938/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре	Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 26 сентября 2017 года по иску ООО «РосБизнесАктив-Север» к Левкину М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 05.10.2012 с ответчика в пользу ПКК «Резерв» была взыскана задолженность по договору займа в размере 1.702.373,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.711,87 руб. 19.11.2012 решение вступило в законную силу. 20.01.2017 возбуждено исполнительное производство. 29.02.2016 произведена замена взыскателя по указанному решению с КПК «Резерв» на Власова Ф.В., а затем 30.09.2016 на ООО «РосБизнесАктив-Север». На 06.09.2017 решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 1.702.373,67 руб. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 717.665,38 руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229.052,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.312,34 руб.

С таким решением не согласен истец.

В апелляционной жалобе его представитель указывает, что суд вынес решение, ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа), несмотря на то, что истец заявлял свои исковые требования в рамках ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим истец полагает, что имеет право на получение от ответчика процентов в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения судебного решения. Ставка рефинансирования на 06.09.2017 составляла 8,74,% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска составила 717.665,38 руб. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска полностью.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 данного Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции от 09.02.2009) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По делу установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 05.10.2012 с ответчика в пользу ПКК «Резерв» была взыскана задолженность по договору займа в размере 1.702.373,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.711,87 руб.

19.11.2012 решение вступило в законную силу. 19.01.2017 исполнительный лист предъявлен на исполнение и 20.01.2017 возбуждено исполнительное производство.

29.02.2016 произведена замена взыскателя по указанному решению с КПК «Резерв» на Власова Ф.В., а затем 30.09.2016 на ООО «РосБизнесАктив-Север». На 06.09.2017 решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 1.719.085,54 руб.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в связи с тем, что истцом неверно определена сумма, на которую подлежат начислению спорные проценты.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов только на сумму основного долга по договору займа в размере 548.668 руб., сославшись на абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов на сумму денежного обязательства, определенного заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 05.10.2012. Иных требований, связанных с условиями договора займа, не заявлялось.

Таким образом, истец имел право на испрашиваемые проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от основания возникновения обязательства.

В связи с изложенным, применение положений абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» по настоящему делу является неправомерным.

Истцом представлен расчет процентов за период с 28.11.2012 по 06.09.2017 с учетом положений ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих до 01.06.2015 и после названной даты. Ответчик возражений по данному расчету не заявлял, доказательств иного размера испрашиваемых процентов суду первой инстанции не представил.

На 06.09.2017 решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 717.665,38 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с 2012 г. в размере 717.665,38 руб.

В связи с изложенным, решение подлежит изменению с увеличением испрашиваемых сумм до удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 26 сентября 2017 года по настоящему делу изменить.

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Левкина М. А. в пользу ООО «РосБизнесАктив-Север» в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2012 по 06.09.2017 в размере 717.665,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.377 руб.»

Председательствующий

Судьи