Решение по делу № 22-1727/2016 от 02.08.2016

Судья <данные изъяты> дело №22-1727/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 августа 2016 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Сафаровой

Н.Г., судей Минаевой Н.Е. и Чуб Л.В.

при секретаре Елизаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры
Астраханской области Бобракова Ю.П.

представителя потерпевшего Березкина А.А.,

адвоката Паськова А.П.

осужденной Ашралиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Паськова А.П. в защиту осужденной Ашралиевой на приговор
Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2016г., которым

Ашралиева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <адрес>, имеющая на иждивении двух
несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не
судимая

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам
апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденной Ашралиевой и
адвоката Паськова А.П., поддержавших доводы жалобы, пояснения
представителя потерпевшего Березкина А.А. и прокурора Бобракова Ю.П.,
полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ашралиева признана виновной совершении мошенничества
организованной группой в особо крупном размере - с причинением ущерба
Российской Федерации на общую сумму 38 801 506,01 руб.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ашралиева вину в совершении преступления
признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства. Уголовное дело с согласия адвоката, прокурора,
потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ставит вопрос об
изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере все
обстоятельства дела и данные о личности Ашралиевой : полное признание вины,
совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию

преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении трех детей, <данные изъяты>; наличие постоянного места жительства, явка с
повинной, заключение досудебного соглашения. Указывает, что суд должен был
применить правила ст. 64 УК РФ, учитывая, что Ашралиева являлась
второстепенным участником организованной группы. Просит изменить категорию
преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ и назначить наказание
с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением
положений ст. 316, 317 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной в содеянном
подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ашралиевой правильно квалифицированы судом первой
инстанции по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной назначено в
соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом содеянного, данных о
личности и других обстоятельств, влияющих на наказание; положения ч.7 ст. 316 УПК
РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств для
смягчения наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы защитника том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание
обстоятельства, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности и
подлежат отклонению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по
которому было назначено наказание, не соответствующее ‘ тяжести преступления,
личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы,
предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как
вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционных жалобах,
приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания.

Вместе с тем в приговоре изложены аргументированные основания, по которым
суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения Ашралиевойпреступления, пришел к выводу о необходимости назначения ей лишения свободы,
несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о
личности осужденной. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда
первой инстанции не имеется и в апелляционных жалобах они не приведены.

Мнение адвоката о том, что судом при назначении Ашралиевой наказания
не были учтены условия жизни ее семьи, является ошибочным. Судом в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание учтено, что она им:еет на иждивении трех
детей, и состояние здоровья детей. Однако сами по себе эти данные, с учетом тяжести
совершенного Ашралиевой преступления, не могут служить препятствием к
назначению ей наказания в виде лишения свободы, поскольку это не предусмотрено
законом.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его
суровости не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной

инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2016 г. в
отношении Ашралиевой оставить без изменения, а
апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и
может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Сафарова

Судьи Н.Е. Минаева

Л.В. Чуб