Решение по делу № 33-1813/2022 от 06.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Максимов А.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-680/2021

УИД: 04RS0011-01-2021-001145-38

пост. 06.05.2022 г.

дело № 33-1813/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                                г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Семенова Б.С.,Болдонова А.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалашовой Альбины Владимировны к администрации МО ГП «Селенгинское» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе истца Шалашовой А.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.07.2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к администрации МО ГП «Селенгинское», Шалашова А.В. просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11 умершей ... года, и сестры ФИО12 умершей ... года, признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <...> в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что квартира принадлежала ее матери на основании договора приватизации от ... г., после смерти которой наследниками по закону первой очереди являлись Шалашова А.В. и ее сестра ФИО13 Они фактически приняли наследство, т.к. на день смерти матери сестра была прописана в этой квартире, а истец в ней фактически проживала, ухаживала за матерью до дня смерти и осталась проживать в данной квартире после смерти матери, несмотря на то обстоятельство, что была прописана в другой квартире по <...>, где фактически проживала сестра и ее родственники. На момент своей смерти сестра проживала по <...>. Считает, что она фактически приняла наследство на квартиру матери после ее смерти как наследник первой очереди, и даже после смерти сестры как наследник второй очереди, поскольку проживала в маминой квартире на день смерти сестры. После того, как в квартире за долги отключили электроэнергию, водоснабжение и отопление, она выехала из нее, но постоянно смотрела за квартирой и хранила в ней некоторые вещи. В связи с этим истец является хозяйкой квартиры, но не может оформить на нее документы из-за отсутствия подтверждения факта вступления в наследство.

В судебном заседании истец Шалашова А.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что проживала в данной квартире с 1982 г. с родителями, затем родители в 1984 г. поменялись по договоренности с ее сестрой ФИО14.квартирами, переехав в ее квартиру по адресу: <...>.При этом, каждый из них остался зарегистрированным в прежних квартирах. В течение 6-ти месяцев после смерти матери не оформила наследство, т.к. заболел отец, погиб брат.Она платила за квартиру, поставила двойную входную дверь и решетку на балкон, наклеила обои, проживала в ней до апреля 2015 г., когда ее сыну дали квартиру. После смерти сестры ФИО15 с которой на момент смерти проживал ее сын ФИО16 она наследство не оформляла, поскольку в той квартире была зарегистрирована она сама, квартира сестре на праве собственности не принадлежала.

Представитель ответчика Администрации МО ГП «Селенгинское» в судебное заседание не явился. Из письменных возражений следует о несогласии с требованиями, поскольку истец на протяжении 20 лет фактически в наследство не вступала, действий, направленных для принятия наследства, не предпринимала, оплату коммунальных услуг не осуществляла. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шалашова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить исковое заявление. Указывает, что материалами дела, в частности, свидетельскими показаниями и выписками с лицевого счета подтверждается факт несения ею расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру после смерти матери. Полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочным, поскольку факт вступления в наследство может быть установлен и по истечении трех лет с момента смерти наследодателя.

В суде апелляционной инстанции истец Шалашова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что проживает с семьей сына, своего жилья не имеет, где проживает племянник, ей не известно.

Представители ответчика Администрации МО ГП «Селенгинское», третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, анкетные данные которого, указанные в документе, не совпадают с данными этого лица, указанными в паспорте. Установление указанного факта возможно при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17 на основании договора приватизации от ... г., зарегистрированного ... г. в Селенгинской поселковой администрации и Бабушкинском БТИ, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>

... г. ФИО18 умерла в <...>, что следует из свидетельства о ее смерти.

Наследниками по закону первой очереди являются ее дочери Шалашова А.В., ФИО19 которая умерла ... года.

Заявитель, ссылаясь на фактическое принятие наследства, поскольку проживала с матерью на момент ее смерти и продолжила проживать позже, оплачивала коммунальные услуги, просила удовлетворить ее требования.

Оставляя без удовлетворения заявление, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных ею требований, не представлены доказательства несения ею расходов по содержанию квартиры, квитанции или иные платежные документы об оплате коммунальных и иных платежей.

При этом суд сослался на пропуск истцом установленного ст.ст. 196, 200 ГК РФ 3-хгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 40 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований к восстановлению срока принятия наследства и признанию принявшим наследство лежит на лице, заявившем подобные требования.

В обоснование своих доводов истец Шалашова А.В. суду не представила убедительные доказательства по содержанию недвижимого имущества, несению ею расходов за содержание спорной квартиры. Согласно материалам дела, с января 2009 г. по квартире имеется задолженность по коммунальным платежам в размере более 500 т. руб., за период с 2010 по 2011 год производилась частично оплата коммунальных платежей (5 раз), при этом, доказательства того, что оплата производилась истцом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.05.2021 г. по делу № 2-511/2921, по которому истец Шалашова А.В. привлечена к участию в качестве третьего лица, право собственности на данную квартиру признано за Администрацией МО ГП «Селенгинское».Решение в установленном порядке ею не оспорено.

Согласно представленной МО ГП «Селенгинское» информации, 15.09.2021 заключен договор социального найма на спорную квартиру с третьим лицом.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии жилья не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: