Решение по делу № 3га-360/2018 от 29.12.2017

3-360/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 февраля 2018 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Х. Р.И.,

с участием прокурора Ф. Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 5227 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года №2007,

УСТАНОВИЛ:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года № 2007 (редакция от 30 июня 2017 года) «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год).

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Пунктом 5227 Перечня на 2017 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, было включено нежилое здание общей площадью 2004,4 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес

Общество с ограниченной ответственностью «Унистрой», являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020411:293 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5227 Перечня на 2017 год, указывая, что принадлежащее им нежилое здание не соответствует требованиям пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение вышеуказанного нежилого здания в Перечень на 2017 год нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Унистрой», так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

09 февраля 2018 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вынесен приказ №102 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих исключению из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Минземимущества РБ от 29 декабря 2016 года №2007 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в соответствии с которым исключен оспариваемый объект недвижимого имущества под пунктом 5227.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гайфулин Р.Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес исключен из оспариваемого нормативного правового акта.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» Галимова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное дело подлежит прекращению, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Башкортостан находит, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как установлено в судебном заседании 09 февраля 2018 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вынесен приказ №102 в соответствии с которым исключен оспариваемый объект недвижимого имущества под пунктом 5227.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако указанных обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу не установлено применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Унистрой», а также нарушение прав свобод и законных интересов общества.

Поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу в той части, в которой обжаловался, то в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу.

При обращении в Верховный Суд Республики Башкортостан административный истец общество с ограниченной ответственностью «Унистрой» оплатило государственную пошлину в размере 4 500 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 5227 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года №2007, прекратить.

Обязать налоговые органы по месту нахождения административного истца возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» государственную пошлину в размере 4 500 рублей, уплаченную по чек-ордеру Башкирского отделения №8598 филиала №158 от 28 декабря 2017 года при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Г.А. Тазетдинова