Решение по делу № 2-7166/2023 от 06.10.2023

63RS0038-01-2023-006662-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7166/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ООО «Самарская вентиляционная компания», Павлихину В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарская вентиляционная компания» и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно п.п. 1, 2, 3 кредитного договора лимит кредитной линии № рублей, размер процентной ставки 16,45% годовых, дата полного погашения задолженности - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и Павлихиным В.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу с даты его заключения и действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательств заемщиком, установленную кредитным договором, увеличенную на три года (включительно). Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, использование кредита подтверждается расчетом задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № копейку, в том числе: № копеек - неустойка на просроченные проценты; № копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность; № копейки - просроченные проценты за кредит; № копеек - просроченная ссудная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и Павлихиным В.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, использование кредита п подтверждается расчетом задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № копеек, в том числе: № копеек - неустойка на просроченные проценты; № копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность; № копеек - просроченные проценты за кредит; № копеек - просроченная ссудная задолженность. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Самарская вентиляционная компания», Павлихина В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка задолженность в размере № копеек, в том числе: 1.1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейку, в том числе: № копеек - неустойка на просроченные проценты; № копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность; № копейки - просроченные проценты за кредит; № копеек - просроченная ссудная задолженность. 1.2. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копеек - неустойка на просроченные проценты; № копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность; № копеек - просроченные проценты за кредит; № копеек - просроченная ссудная задолженность; взыскать с ООО «Самарская вентиляционная компания», Павлихина В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Самарская вентиляционная компания», Павлихин В.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Самарская вентиляционная компания» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет и имеют обязательную для заемщика силу. Заявление и условия кредитования в совокупности являются заключённым между заемщиком и банком сделкой кредитования.

В соответствии условиями кредитования банк предоставил заемщику кредит для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, лимит кредитования № рублей, размер процентной ставки – № % годовых; дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с п. 9 заявления заемщик обеспечил предоставление банку поручительства Павлихина В.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу с даты его заключения и действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательств заемщиком, установленную кредитным договором, увеличенную на три года (включительно).

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

П. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейку, в том числе: № копеек - неустойка на просроченные проценты; № копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность; № копейки - просроченные проценты за кредит; № копеек - просроченная ссудная задолженность.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчики выплатили в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Самарская вентиляционная компания» возложенных на юридическое лицо кредитным договором обязательств по возврату кредита, чем нарушило требования закона, учитывая заключение договора поручительства, а также то, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере № копейки следует удовлетворить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Самарская вентиляционная компания» был заключен кредитный договор №.

В соответствии условиями кредитования банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса, лимит кредитования № рублей; дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление банку поручительства Павлихина В.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, использование кредита п подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № копеек, в том числе: № копеек - неустойка на просроченные проценты; № копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность; № копеек - просроченные проценты за кредит; № копеек - просроченная ссудная задолженность.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчики выплатили в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Самарская вентиляционная компания» возложенных на юридическое лицо кредитным договором обязательств по возврату кредита, чем нарушило требования закона, учитывая заключение договора поручительства, а также то, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере № копеек следует удовлетворить.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ООО «Самарская вентиляционная компания», Павлихину В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Самарская вентиляционная компания» (ИНН 6312198477, КПП 631201001, ОГРН 1196313048403, дата регистрации 31.05.2019 года), с Павлихина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность в размере № копеек, в т.ч.:

1.1.    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейку, в том числе: № копеек - неустойка на просроченные проценты; № копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность; № копейки - просроченные проценты за кредит; № копеек - просроченная ссудная задолженность;

1.2. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копеек - неустойка на просроченные проценты; № копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность; № копеек - просроченные проценты за кредит; № копеек - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего взыскать № копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.

Председательствующий     Е.А. Карягина