Решение по делу № 2-7469/2023 от 05.10.2023

УИД 10RS0011-01-2023-01445-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7469/2023 по иску Бахмистовой Т.И. к Администрации Петрозаводского городского округа и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности,

установил:

Бахмистова Т.И. обратилась в суд с требованием к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права на ? долю в общей собственности на автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №. Обращение мотивировано фактом смерти ДД.ММ.ГГГГ Бахмистова Е.А. и регистрацией транспортного средства исключительно за ним, с которым, когда приобретался автомобиль, истец состояла в браке. Одновременно Бахмистовой Т.И. поставлен вопрос выделения её супружеской доли в данном имуществе.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска № 2-765/2023-2, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

Бахмистова Т.И. и Бахмистов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, касательно которого ДД.ММ.ГГГГ состоялось решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ Бахмистов Е.А. умер. О наследственных правах после его смерти никто не заявил. Согласно же ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу ст.ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов за него внесены денежные средства, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. При определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Приведенное правовое регламентирование в полной мере касается обозначенной истцом и подтвержденной соответствующими доказательствами рассматриваемой ситуации.

Названный автомобиль приобретен по сделке, состоявшейся в период брачного союза Бахмистовой Т.И. и Бахмистова Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу своего возмездного характера такое приобретение повлекло возникновение собственности на это имущество и у истца.

Таким образом, в том числе с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», надлежит принять решение о признании за Бахмистовой Т.И. права на спорную (?) долю в праве общей собственности на автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер № (право на вторую половину данной вещи формирует наследственное имущество Бахмистова Е.А.) Однако это не свидетельствует о состоятельности иска в целом.

Автомобиль – имущество, не перечисленное в азб. 1-4 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем Администрация Петрозаводского городского округа не может признаваться надлежащим ответчиком по разрешаемым исковым требованиям, в иске к ней следует отказать.

Кроме того, хотя согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), судебная защита гражданских прав осуществляется в формах, предусмотренных законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), их произвольный выбор стороной истца, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации, недопустим. Сформулированная Бахмистовой Т.И. сопутствующая требованию о признании права собственности конструкция – определить супружескую долю как отдельное исковое требование юридически несостоятельна. Подобное судебное установление применительно к особенностям разрешаемого правоотношения не предусмотрено законом как способ защиты гражданских прав и самостоятельно объективно к их восстановлению привести не может. Правовые суждения на этот счет по своему существу являются лишь промежуточным обязательным этапом юридических выводов о возможности признания судом за конкретным лицом (в настоящем случае – за истцом) права на конкретное имущество, правовые основания к чему, как отмечено, по делу выявлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бахмистовой Т.И. (ИНН №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Бахмистовой Т.И. (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №.

В остальной части иска (в том числе в иске к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505)) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов