Решение по делу № 2-272/2021 от 05.04.2021

Дело №2-272/2021

УИД: 76RS0004-01-2021-000318-23

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

с участием ст.пом.прокурора Даниловского района Сахаровой Е.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Середского сельского поселения Даниловского района Ярославской области к Соловьеву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Середского сельского поселения Даниловского района Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьеву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирован в нем по месту жительства. В настоящее время установлено, что ответчик ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 18.07.2018 г. по 31.01.2020 г. После освобождения убыл по адресу – <адрес> по настоящее время в жилом помещении по адресу - <адрес> не появлялся. Таким образом, добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселиться обратно не предпринимал. В ходе обследования было установлено, что жилое помещение находится в запущенном состоянии, бремя его содержания ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает и имеет задолженность по их оплате в размере 120944, 96 руб. Личные вещи ответчика Соловьева В.Н. в жилом помещении отсутствуют, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 16.03.2021 г. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации Середского сельского поселения Прудова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации и месту жительства, указанному в исковом заявлении извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Кукин А.А. исковые требования не признал.

Третьи лица МП ОМВД России по Даниловскому району, ОМВД России по Даниловскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца Прудову Л.А., представителя ответчика Кукина А.А., заключение ст.пом. прокурора Даниловского района Сахарову Е.Г., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что <адрес> по адресу – <адрес> является муниципальной собственностью Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.03.2021 г. №99/2021/384029789.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Их материалов дела следует, что ответчик Соловьев В.Н. согласно адресной справке, зарегистрирован по адресу – <адрес>.

В материалах дела имеются сведения ИЦ УМВД России по Ярославской области о наличии судимости у Соловьева В.Н., согласно указанных сведений 16.10.2018 г. Соловьев В.Н. был осужден Мытищенским городским судом <адрес> по ч.№ УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-3, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной при освобождении из мест лишения свободы, Соловьевым В.Н. указан адрес места жительства – <адрес>.

Свидетель Абрасева Т.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>.3 по <адрес> <адрес>, данная квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой №. Ответчика знает с 1990 года. Он проживал в <адрес> матерью, братом и отчимом. Когда отчим умер, примерно в конце 90-х начале 2000 г., мать и сыновья уехали на постоянное место жительства в <адрес> и в <адрес> не возвращались, в квартире никто не проживал.

Согласно акту осмотра <адрес>.3 по <адрес> д.<адрес> составленном специалистами администрации Середского сельского поселения 16.03.2021 г. было установлено отсутствие личных вещей ответчика, в квартире отсутствовал текущий ремонт, обнаружены квитанции по оплате коммунальных услуг в большом количестве, из мебели имелись – газовая плита, тумбочка.

Согласно справке администрации Середского сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Соловьева В.Н. имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17466 руб.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, на основании указанных норм, суд исходит из того, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время (около 20 лет), выехал из жилого помещения добровольно личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, претензий к истцу относительно использования жилого помещения, в том числе путем устранения препятствий в пользовании квартирой, не предъявлял. После выезда из квартиры местом его жительства стало жилое помещение, где проживает мать ответчика, последнее известное место жительство, указанное ответчиком при освобождении из мест лишения свободы – <адрес>. Коммунальные платежи за жилое помещение – <адрес>, не оплачивал.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом осуществлял пользование спорным жилым помещением, в суд не представлено. Приходя к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, суд считает, что отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Совокупность представленных в судебное заседание доказательств свидетельствует о таком волеизъявлении ответчика, как стороны в договоре найма спорного жилого помещения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г.), вывод суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и установление факта их непроживания в нем, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, а поэтому разрешение судом самостоятельного требования о снятии с регистрационного учета, не требуется, в виду чего в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Администрации Середского сельского поселения Даниловского района Ярославской области к Соловьеву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Соловьева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Середского сельского поселения Даниловского района Ярославской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.