Решение от 02.11.2023 по делу № 2-1235/2023 от 12.09.2023

    Гражданское дело № 2-1235/2023г.

    УИД № 48RS0004-01-2023-001516-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем      Российской     Федерации

    02 ноября 2023г.    Левобережный районный суд г. Липецка в составе

    судьи                                                             Климовой Л.В.,

    секретаря                                                     Наумовой А.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Калинкину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Калинкину В.М. о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 214367 рублей 38 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18992 рубля 97 копеек, взыскании с процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38634,74 рубля, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 128672,39 рулей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Калинкин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признавая неявку в суд ответчика неуважительной.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В свою очередь пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Калинкиным В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., открыл заемщику текущий счет, оплачивал платежные операции из денежных средств, находящихся на счете, предоставил заемщику карту для проведения операций по текущему счету.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 128672,39 рулей9 приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору уступки прав требования), определенной по состоянию на дату уступки права требования.

    Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка с Калинкина В.М. в пользу ООО «АФК» была взыскана сумма задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128672,39 рублей и возврат госпошлины в сумме 1886,72 рубля.

    В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

    Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

    Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами.

    Из искового заявления следует, что долг ответчиком выплачен ДД.ММ.ГГГГ., проценты в порядке ст.809 ГК РФ из расчета 34,9 % годовых согласно кредитному договору и ст.395 ГК РФ, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начислены по дату уплаты долга - ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, оснований для продолжения начисления процентов в связи с исполнением обязательства не имеется.

    Сведения о направлении в адрес ответчика претензии материалы дела не содержат.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В пункте 1 статьи 811 настоящего Кодекса закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Проценты, предусмотренные вышеуказанной правовой нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, принимая во внимание, что в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора и внесенных ответчиком в погашение долга суммах и дат внесения.

    С учетом представленного истцом расчета, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении с иском в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.    была оплачена госпошлина в сумме 5920 рублей.

    С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 5920 рублей.

    Данных, подтверждающих несение истцом расходов по направлению копи иска ответчику суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания таких расходов в размере 88,20 рублей, как об этом просит истец, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 214367 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 18992 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 38634,74 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5920 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 07.11.2023░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░        ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░