Решение по делу № 2-4172/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-4172/23

УИД 11RS0005-01-2023-005360-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

с участием помощника прокурора города Ухты Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 октября 2023 года гражданское дело по иску Давыдовой МВ к Додоновой АВ, Осипову ГВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Давыдова М.В. обратилась в суд с иском к Додоновой А.В., Осипову Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .... (требования изложены с учетом уточнений от <...> г.).

В обоснование иска указано, что является нанимателем жилого помещения по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). В названном жилом помещении зарегистрированы ... Додонова А.В. и ... Осипов Г.В. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно из него выехали, вывезли все свои вещи, оплату коммунальных платежей не производят. В связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ухтинского городского суда РК от 18 сентября 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту Комитет).

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Комитет просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Суду пояснила, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении по адресу: ..... При этом никаких препятствий для их проживания не имеется. Они добровольно выехали из квартиры, их вещей в квартире не имеется. ... Додонова А.В. проживает со своей семьей в ...., ... Осипов Г.В. проживает со своей семьей в ..... Они не оплачивают коммунальные услуги, имеется большая задолженность по оплате квартплаты.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что приходится братом истцу и ответчикам. Ответчики длительное время не проживают в квартире по адресу: ..... .. Додонова А.В. более 10 лет выехала из квартиры, в настоящее время живет в ...., . Осипов Г.В. 4 года не проживает в городе Ухте. Они добровольно уехали из квартиры, так как изменили свое место жительства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение на основании типового договора найма жилого помещения от <...> г. было передано в бессрочное пользование на условиях социального найма ФИО7 и членам ее семьи: сыну ФИО3, сыну ФИО10, дочери ФИО8, сыну ФИО6, дочери ФИО9

В связи со смертью ФИО7 договор социального найма заключен с Давыдовой М.В. <...> г.. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре указаны: брат ФИО10, ... Осипов Г.В., ... Додонова А.В., племянник ФИО11

Из пояснений истца, свидетеля следует, что Осипов Г.В. не проживает в спорном жилом помещении более 4 лет, Додонова А.В. не проживает более 10 лет, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Мер для проживания в жилом помещении по месту своей регистрации ответчики не предпринимали и не предпринимают после изменения нанимателя жилого помещения. На протяжении длительного времени ответчики условия договора социального найма не выполняют: в спорном жилом помещении не проживают, им не пользуются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, не принимают никаких мер для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, при рассмотрении дела ответчиками не представлено и судом не установлено. Отсутствие ответчиков в спорной квартире на протяжении 10 лет и 4 лет нельзя расценивать как временное.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении ими договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, исходя из приведенных правовых норм, суд полагает исковые требования Давыдовой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Давыдовой МВ удовлетворить.

Признать Додонову АВ, <...> г. года рождения, Осипова ГВ, <...> г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия Додонову АВ, Осипова ГВ с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен 12 октября 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова