Решение по делу № 33-27654/2015 от 02.11.2015

Судья: Тимохина С.В. дело № 33-27654/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года частную жалобу Корцевой Любови Николаевны на определение Подольского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

03 марта 2015 года Подольским городским судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Корцевой Л.Н. к Лопатину С.Г. о расторжении договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества, признании права собственности, обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Московского областного суда от 20 мая 2015 года решение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года оставлено без изменения.

Определением Подольского городского суда от 09 февраля 2015 года в целях обеспечения иска Корцевой Л.Н. на жилой дом и земельный участок общей площадью 591 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, наложен арест и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка общей площадью 591 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Лопатин С.Г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, в связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Определением суда от 17 сентября 2015 года обеспечительные меры отменены.

Корцева Л.Н. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решением суда от 03 марта 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г., в удовлетворении исковых требовании Корцевой Л.Н. к Лопатину С.Г. о расторжении договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества, признании права собственности, обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости отмены указанных выше мер по обеспечению иска обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Довод частной жалобы о том, что Корцевой Л.Н. заявлены новые исковые требования о признании договора купли-продажи данных объектов недвижимости недействительным не могут служить основанием для сохранения мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением суда.

При этом, в рамках находящегося в производстве суда иного иска, Корцева Л.Н. не лишена возможности обратится за принятием новых обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу Кривцевой Любови Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: