Решение по делу № 2-317/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-317/2024

10RS0017-01-2024-000364-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    16 апреля 2024 г.                                                                                г.Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Буш В.Е.

    при секретаре Копыловой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кирилловой Е.А. к Скидан С.Н. о возмещении ущерба,

    установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство в исправном техническом состоянии. В период действия договора ответчик, управляя автопоездом в составе транспортных средств, совершил столкновение с препятствием. В результате дорожного транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <Номер обезличен> Вину в происшествии ответчик не оспаривал, однако ущерб не возместил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Номер обезличен> пени <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>., почтовые расходы <Номер обезличен>., расходы по оплате юридических услуг <Номер обезличен>

        В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчик письменных возражений по доводам иска не представил.

        На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <Данные изъяты>

<Дата обезличена> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил за плату во временное владение и пользование ответчика транспортное средство - автомобиль <Данные изъяты> без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

        По акту приема-передачи от <Дата обезличена> транспортное средство передано арендатору в исправном состоянии.

        Пунктом 4.1 договора было предусмотрено несение арендатором ответственности за сохранность арендованного транспортного средства.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия договора аренды ответчик, управляя автопоездом в составе транспортных средств (автомобиль <Данные изъяты> и полуприцеп <Данные изъяты>), маневрируя на площадке по адресу: <Адрес обезличен>, совершил столкновение с препятствием.

        Согласно служебной записке на имя генерального директора ООО «Русская треска» от <Дата обезличена> в процессе парковки водитель Скидан С.Н. на автомобиле с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> повредил трубу слива конденсата с испарителей низкотемпературной камеры на площадке по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ответчиком составлены письменные объяснения о причинении им механических повреждений транспортного средства.

        Согласно заказ-наряду от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <Данные изъяты> составила <Номер обезличен> Указанные денежные средства были перечислены истцом ИП Кривошеиной А.С. платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию с предложением возместить затраты на ремонт транспортного средства. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

        В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

        На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

        Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

        Исходя из положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

        На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

                В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                С учетом установленного сторонами условия об ответственности арендатора в случае повреждения арендованного транспортного средства, вины ответчика в причинении транспортному средству механических повреждений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании возмещения ущерба в размере <Номер обезличен>. подлежат удовлетворению.

                В соответствии с п. 6.2 договора в случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства согласно п. 4 договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1 процента от стоимости ущерба.

                Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

                Таким образом, требования о взыскании с ответчика пени <Номер обезличен>. также подлежат удовлетворению.

                Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг и почтовых расходов.

                По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

                Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из дела следует, что <Дата обезличена> между ИП Кирилловой Е.А. и Тупикиной О.А. заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере <Номер обезличен>. за подготовку документов и составление иска, <Номер обезличен>. за участие в судебных заседаниях. Оплата услуг по данному договору подтверждается от <Дата обезличена>

В рамках настоящего дела представителем оказывалась юридическая помощь только по подготовке документов и составлению искового заявления. В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, правовой и фактической сложности дела, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, с учетом требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма за оказание юридических услуг не может быть взыскана с ответчика в полном объеме и подлежит снижению в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг денежных средств в размере <Номер обезличен>

Такой размер возмещения является разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскание почтовых расходов на сумму <Номер обезличен>.

Оплата почтового отправления по отправке досудебной претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен>

Поскольку факт несения заявителем расходов на оплату услуг почтовой связи нашел документальное подтверждение при рассмотрении настоящего заявления, заявленные в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Определением судьи от <Дата обезличена> истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд до вынесения по делу итогового судебного постановления.

        Поскольку истцу была предоставления отсрочка уплаты пошлины до разрешения спора, иск удовлетворен, государственная пошлина в размере <Номер обезличен>., определенном на основании п. 6 ст. 52, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет. В пользу истца указанная пошлина не взыскивается, поскольку истец не понес расходы на ее уплату.

        Поскольку вопрос о распределении судебных расходов не влияет на существо разрешенных судом материально-правовых требований истца, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

        решил:

        иск удовлетворить.

        Взыскать со Скидан С.Н. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя Кирилловой Е.А. (ИНН <Номер обезличен> ОГРНИП <Номер обезличен>) возмещение ущерба <Номер обезличен>., пени <Номер обезличен>., возмещение судебных издержек <Номер обезличен>

        Взыскать со Скидан С.Н. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину <Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 22 апреля 2024 г.