Решение по делу № 2-508/2018 от 17.07.2018

Дело №2-508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                9 августа 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Толмачева Е.С.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Олега Николаевича к КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Титов О.Н. обратился в суд с иском к ответчику КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> обратился к главному врачу ЦРБ с заявлением о предоставлении ему информации по его обращению в сентябре <дд.мм.гггг> г. в травматологическое отделение с переломом правой руки, просил указать диагноз, проведенное оперативное вмешательство и последствия травмы. В установленный законом срок ответа из больницы ему не поступило. Обратился в прокуратуру с просьбой принять меры реагирования. <дд.мм.гггг> получил ответ из ЦРБ, датированный <дд.мм.гггг>. По существу обращения ответчик ему не ответил, сроки направления ответа на обращение нарушил. При таких обстоятельствах ставится под сомнение его обращение в сентябре <дд.мм.гггг> г. к травматологу, что оскорбляет его личность, нарушает его конституционные права, причиняет моральный вред. Просит взыскать компенсацию в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Титов О.Н. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» по доверенности Толмачев Е.С. в судебном заседании иск не признал. Поддержал изложенное в отзыве о том, что Титов О.Н. обратился в ЦРБ по вопросу предоставления информации по его обращению в травматологическое отделение с переломом правой руки в сентябре <дд.мм.гггг> г. (входящее письмо от <дд.мм.гггг>). Обращение направлено для рассмотрения и формирования ответа заместителю главного врача по ЭВН Решетникову А.П. Журнал регистрации обращений в травматологическое отделение испорчен. Медицинская карта истца находится у Титова О.Н. на руках. Дополнительно суду пояснил, что <дд.мм.гггг> Титову О.Н. направлен ответ простой корреспонденцией, заказным направить письмо не могли из-за отсутствия на это денежных средств. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> истец Титов О.Н. направил ответчику КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» письменное обращение, просил предоставить информацию о его обращении в сентябре <дд.мм.гггг> г. в травматологическое отделение больницы (указать диагноз, лечение, последствия травмы); данное обращение поступило ответчику <дд.мм.гггг> (входящий <№>).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Истцу <дд.мм.гггг> предоставлена информация о том, что архив больницы был подтоплен, в связи с чем журнал обращений амбулаторных больных в травматологическое отделение КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» за <дд.мм.гггг> г. испорчен; истории болезни по факту обращения в сентябре <дд.мм.гггг> г. в травматологическое отделение в архиве нет; в медицинской карте амбулаторного больного, в электронной карте амбулаторного больного сведения по факту данного обращения отсутствуют.

Копией журнала регистрации исходящей корреспонденции Котельничской ЦРБ за <дд.мм.гггг> г. подтверждено, что <дд.мм.гггг> Титову О.Н. направлен ответ на запрос от <...> с входящим <№>.

Представитель ответчика пояснил, что ответ на обращение направлен истцу <дд.мм.гггг> простым письмом.В связи с не получением ответа на письменное обращение Титов О.Н. <дд.мм.гггг> обратился в Котельничскую межрайонную прокуратуру, в ходе прокурорской проверки истцу больницей <дд.мм.гггг> повторно направлен ответ на запрос от <дд.мм.гггг>.

В результате прокурорской проверки установлено, что Котельничской ЦРБ нарушений порядка рассмотрения обращений граждан не допущено.

Истец указывает, что сроки предоставления ему ответа на его письменное обращение не соблюдены, ответ по существу запроса ему не предоставлен, чем нарушены его права и законные интересы, причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя в рассматриваемом случае не имеется.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком не соблюдены сроки рассмотрения письменного обращения Титова О.Н. и этим нарушены какие-либо права и законные интересы истца, судом не добыто.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Титову Олегу Николаевичу к КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд чрез Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.