Решение по делу № 2-1800/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1800/2022

УИД 50RS0015-01-2022-000972-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                   г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.Л. к Н.А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н. А.В. г.о. Истра Московской области о признании недействительным договора передачи, применении последствий недействительности сделки, признании вселения в жилое помещение, признании утратившим право пользования, обязании заключить договор найма,

У С Т А Н О В И Л:

Н.С.Л. обратился в суд с иском к Н.А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н.А.В., Администрации г.о. Истра Московской области о признании недействительным договора передачи, применении последствий недействительности сделки, признании вселения в жилое помещение, признании утратившим право пользования, обязании заключить договор найма.

В обоснование иска указано, что Н.С.Л. родился и проживал в СССР, выехал до образования Российской Федерации в США, гражданство не принимал, вернулся на территорию РФ в 2009 году. Заключением УФМС России по Московской области от 10 мая 2011 года признан не состоящим в гражданстве РФ. Заключением об установлении личности от 28 марта 2016 года установлен факт рождения Н.С.Л. на территории г. Москва, принадлежность к гражданству СССР и отсутствие гражданства иного государства, т.е. лицом без гражданства.

Заключением УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан не состоящим в гражданстве РФ. Указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Московского областного суда принято решение о признании заключения незаконным, возложении обязанности на УВМ ГУ МВД России по <адрес> повторно рассмотреть вопрос о гражданстве.

Указывает, что в 2009 году был вселен матерью, Б.В.И., в квартиру по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя. Квартиру его мать занимала по договору социального найма. Кроме нее в квартире была зарегистрирована Н.А.А., племянница истца. Регистрация ответчика носила фиктивный характер. Из-за неправомерных действий должностных лиц МВД России истец был лишен возможности быть включенным в договор социального найма, реализовать свое право на приватизацию жилья.

Б.В.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в собственность Н.А.А. и ее несовершеннолетнего сына. После приватизации квартиры ответчик начал принимать меры к выселению истца из жилого помещения. Таким образом, договор передачи заключен в нарушение прав и законных интересов истца. Н.А.А. и ее сын в квартиру не вселялись, не проживали в ней, с умершей общего хозяйства не вели.

С учетом изложенного, просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру в собственность Администрации г.о. Истра Мосоквской области; признать вселение Н.С.Л. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя; признать Н.А.А. и Н.И.А. утратившими право пользования на жилое помещение; обязать Администрацию г.о. Истра Московской области заключить с Н.С.Л. договор найма жилого помещения.

    В судебном заседании Н.С.Л. исковые требования поддержал, настаивал на отложении судебного заседания по причине неявки адвоката Н.И.И. Однако доказательств уважительности причин неявки представителя истца не представлено, неявку адвоката суд счел злоупотреблением правом. Позиция по делу ранее была изложена представителем в судебном заседании, требования не уточнялись.

Н.А.А., Н.А.В., законные представители Н.И.А.., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в суд не явились, уполномочили на представление интересов П.О.Н. Представитель ответчиков П.О.Н. против удовлетворения иска возражала, представила возражения на иск.

Представитель Администрации г.о. Истра Московской области по доверенности А.М.А. возражал против иска, указал, что процедура приватизации проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Н.С.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июня 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как указано в п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Н.С.Л. родился и проживал до 1982 года в СССР, выехал в 1982 году в Нидерланды, в 1984 году переехал в США, гражданство не принимал, вернулся на территорию РФ в 2009 году (л.д. 14). Заключением УФМС России по Московской области от 10 мая 2011 года признан не состоящим в гражданстве РФ. Заключением об установлении личности от 28 марта 2016 года установлен факт рождения Н.С.Л. на территории г. Москва, принадлежность к гражданству СССР и отсутствие гражданства иного государства, т.е. лицом без гражданства (л.д. 33).

Заключением УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан не состоящим в гражданстве РФ. Указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Московского областного суда принято решение о признании заключения незаконным, возложении обязанности на УВМ ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о гражданстве (л.д. 15-22,24-30).

Как указывает истец, с 2009 года он проживал с матерью, Б.В.И., в квартире по адресу: <адрес>.

Н.А.А. и ее несовершеннолетний сын Н.И.А. являются собственниками квартиры (1/2 доле каждый), расположенный по адресу: <адрес>, и постоянно зарегистрированы по указанному адресу. Данное жилое помещение передано в собственность ответчика и ее ребенка на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-130).

В квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Н.С.А., Н.А.Л. (л.д. 63). Однако в настоящий момент в жилом помещении проживает Н.С.Л., с которым у Н.А.А. и членов его семьи сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют обращения в органы полиции. Ранее ответственным квартиросъемщиком была бабушка истца и мать ответчика, Б.В.И., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Изначально в 1996 году жилое помещение предоставлялось Б.В.И. и ее сыну Н.А.Л., брату истца (л.д. 125). Сам истец в жилом помещении никогда зарегистрирован не был, согласно его объяснениям до переезда в Европу на ПМЖ проживал у знакомых в Ленинградской области.

Б.В.И. при жизни временно зарегистрировала в данной квартире своего сына Н.С.Л., срок временной регистрации которого закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42). До этого ответчик не был зарегистрирован в квартире, поскольку не обладал каким-либо правовым статусом на территории Российской Федерации. Также ответчик не владеет объектами недвижимости на территории Российской Федерации.

При этом судом установлено, что Н.С.Л. с 2009 года не оплачивал плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, доказательств того, что постоянно проживал в спорной квартире с 2009 года до настоящего времени не представил.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, какие меры принимал Н.С.Л. и его мать Б.В.И. ко вселению и оформлению жилищных правоотношений истца. В настоящем споре истцом не представлено доказательств того, что он ранее не смог оформить гражданство Российской Федерации и вселится в жилое помещение в соответствии с нормами действовавшего законодательства. Воля Б.В.И. на вселение Н.С.Л. также не была каким-либо образом выражена в письменной форме. В Администрацию г.о. Истра Московской области сведений о том, что в квартире проживает постоянно Н.С.Л. не поступало.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Л. был выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 86-88).

Оснований для признания договора передачи недействительным не имеется, поскольку процедура приватизации квартиры проведена с соблюдением норм действующего законодательства, не нарушала права истца, поскольку они не были оформлены надлежащим образом.

Требования о применении последствий недействительности сделки и признании вселения в жилое помещение производны от требования о признании сделки недействительной и не подлежат удовлетворении. Сам по себе факт проживания в жилом помещении не порождает правовых последствий для истца, поскольку жилищные правоотношения должны быть оформлены надлежащим образом для того, чтобы истец мог получить их защиту. После истечения срока временной регистрации Н.С.Л. утратил право на проживание в квартире, а до того не имел таких прав, поскольку не был надлежащим образом вселен в квартиру.

Требование истца о признании утратившими права собственности Н.А.А. и Н.И.А. не подтверждены доказательствами, факт не проживания в спорной квартире отрицается ответчиками.

В удовлетворении требования к Администрации г.о. Истра Московской области об обязании заключить договор найма с Н.С.Л. суд отказывает, поскольку оснований к тому не имеется, квартира находится в собственности ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Н.С.Л. к Н.А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н. А.В. г.о. Истра Московской области о признании недействительным договора передачи, применении последствий недействительности сделки, признании вселения в жилое помещение, признании утратившим право пользования, обязании заключить договор найма отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             И.А. Путынец