Решение по делу № 2-5328/2022 от 27.09.2022

04RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2022 года                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова И. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 335500,00руб., штрафа в размере 167750,00 руб. и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, т.е. по 3355,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «Toyota Ipsum», государственный номер №, под управлением Михалева К.П. и автомобилем «Nissan AD», государственный номер №, под управлением Напримерова А.О., будучи пассажиром Попов И.В. получил вред здоровью и проходил лечение. В ДТП получены травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, краевая субдуральная гематома слева, закрытый перелом, 5, 6, 7 ребер с повреждением легкого, закрытый перелом седалищной кости, закрытый перелом мыщелка бедренной кости, ссадина левого коленного сустава, травматический шок 2 степени, рана подбородочной области. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михалев К.П. был признан виновным. Гражданская ответственность Напримерова А.О. на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется РСА. ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. обратился в РСА с заявлением с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в части утраченного заработка. Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от имени РСА письмом уведомило Попова И.В. об отказе в удовлетворении требования. ДД.ММ.ГГГГ И. И.В. обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензиями об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Попова И.В. об отказе в выплате. Просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты, штраф и неустойку.

В судебное заседание истец Попов И.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Борисова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в суд направлены были письменные возражения, согласно которым установлено, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения за компенсационной выплатой и обращения в суд, при этом в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер гражданско-правовых последствий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Напримеров А.О., однако установлено, что Напримеров А.О. умер, наследственное дело не открывалось.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора района Алсагаевой Е.К. о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (ч.3).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.2 ст.323, п.4 ст.931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ и абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), установлено, что согласно пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 указанного Закон об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.«а» ст.7 Закон об ОСАГО – 500000,00 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «Toyota Ipsum», государственный номер №, под управлением Михалева К.П. и автомобилем «Nissan AD», государственный номер №, под управлением Напримерова А.О.

Будучи пассажиром Попов И.В. получил вред здоровью и проходил лечение. В ДТП получены травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, краевая субдуральная гематома слева, закрытый перелом, 5, 6, 7 ребер с повреждением легкого, закрытый перелом седалищной кости, закрытый перелом мыщелка бедренной кости, ссадина левого коленного сустава, травматический шок 2 степени, рана подбородочной области, что подтверждается заключением эксперта.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михалев К.П. был признан виновным.

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. обратился в РСА с заявлением с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в части утраченного заработка.

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от имени РСА письмом уведомило Попова И.В. об отказе в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ И. И.В. обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензиями об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Попова И.В. об отказе в выплате.

Согласно правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и по нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья сумма компенсационной выплаты составляет 335000,00 руб.:

- ушиб головного мозга тяжелой степени – 35000,00 руб. (п.3.б – 7%),

- краевая субдуральная гематома слева – 125000,00 руб. (п.3.г – 25%),

- закрытый перелом 5, 6 ребер – 20000,00 руб. (п.20.1.в – 4%),

- закрытый перелом 7 ребра – 10000,00 руб. (п.20.1.г – 4%),

- повреждение легкого – 25000,00 руб. (п.43.1 – 5%),

- закрытый перелом седалищной кости – 35000,00 руб. (п.59.г – 7%),

- закрытый перелом мыщелка бедренной кости – 35000,00 руб. (п.61.г – 7%),

- ссадина левого коленного сустава – 250,00 руб. (п.43 – 0,05%),

- травматический шок 2 степени – 5000,00 руб. (п.67 – 10%),

- рана подбородочной области 10х1,5 см – 250,00 руб. (п.41.б – 0,05%).

Таким образом, разрешая спор в части взыскания компенсационной выплаты, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст.1085, 1086 ГК РФ, пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО в соответствии с которым компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты в пользу истца Попова И.В., определив размер данной выплаты в размере 335500,00 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан верным, при этом возражений ответчика в части расчета суммы компенсационной выплаты не поступило.

При этом, не может быть принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения за компенсационной выплатой по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196).

Согласно п.89 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с ч.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

- либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

- либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В ч.2 ст.966 ГК РФ не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, поэтому подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения, Закон об ОСАГО не содержит.

В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При рассмотрении заявления АО «АльфаСтрахование» о применении срока исковой давности, судом принято во внимание, что страховщик отказал Попову И.В. в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Со дня наступления страхового случая не истек 10-летний срок, предусмотренный для предъявления требования об исполнении обязательства.

Поскольку нашел свое подтверждение факт неисполнения РСА в добровольном порядке требований Попова И.В. по осуществлению компенсационной выплаты, то суд находит подлежащим взысканию с РСА в пользу истца штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в размере 167750,00 руб.

Ссылки представителя ответчика РСА на то, что истцом Стрельцовым А.Г. был представлен неполный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, перечень которых представлен на сайте РСА, о чем истец был проинформирован письмом РСА с указанием об устранении выявленных недостатков, не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что совокупность представленных истцом в адрес РСА документов содержала необходимую информацию об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его участниках, медицинские документы, поэтому позволяла ответчику разрешить вопрос о компенсационной выплате.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п.88 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Разрешая требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Истец обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате               ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по данному страховому случаю, РСА должен был произвести компенсационные выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок компенсационная выплата не была произведена, следовательно, права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены.

В рассматриваемом случае датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки осуществления компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ (со дня отказа в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 142 дня. Размер неустойки составляет 710000,00 руб. (500000,00 руб. x 1% x 142 дня).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абз.2 п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 руб., при этом не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено объективных доказательств необходимости снижения размере неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 11555,00 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова И. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Попова И. В. (ИНН №) компенсационную выплату в размере 335500,00 руб., неустойку в размере 500000,00 руб., штраф в размере 167750,00 руб., всего 1003250,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11555,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья:                                                                                                        А.С. Орлов