Решение по делу № 1-189/2023 от 13.02.2023

...

...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 21 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Балдаевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б.М.,

подсудимой Жамбаловой Т.В.,

защитника – адвоката Орловой Н.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Жамбаловой Татьяны Владимировны, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 31 августа 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жамбалова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут Жамбалова Т.В., находящаяся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки , припаркованного во дворе ..., подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и начала движение по улицам ..., чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут около ... автомобиль марки под управлением Жамбаловой Т.В., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе проверки документов у Жамбаловой Т.В. имелся внешний признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. После чего Жамбалова Т.В. была доставлена в административное здание УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенное по адресу: ..., где Жамбаловой Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Жамбалова Т.В. от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказалась. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Жамбалова Т.В. направлена в , расположенный по ... для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последняя, находясь в административном здании УМВД России по ..., вопреки требованию сотрудника ДПС, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российский Федерации.

Подсудимая Жамбалова Т.В. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, свои оглашенные показания подтвердила.

Кроме полного признания, вину подсудимой Жамбаловой Т.В. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемой видно, что на стадии дознания Жамбалова Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С решением судьи была согласна, штраф оплачен в полном объеме. После вынесения решения о лишении ее прав, права она сдала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый попросил довезти его компанию друзей на его машине , которая была припаркована во дворе ..., до Лаундж-бара « », расположенного по адресу: .... Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она, зная, что садиться за управление транспортного средством водителем, лишенным права управления транспортного средства нельзя, так как ранее она уже была привлечена к административной ответственности, села на переднее водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель и начала движение. Около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как на проезжей части стоит сотрудник ГИБДД и патрульная автомашина ГИБДД с проблесковыми маячками, сотрудник указал сделать остановку и она остановилась около .... Поскольку документов у нее нет, сотрудник ДПС предложил ей пройти в салон служебной автомашины, для составления протокола. Находясь в патрульной автомашине сотрудников ДПС, сотрудники предложили проехать в Управление МВД России для составления протокола, на что она согласилась. Находясь в кабинете дежурной части Управления МВД России по адресу: ... сотрудники поинтересовались у нее выпивала ли она спиртное, на что она пояснила «нет». Сотрудниками ДПС с использованием видеозаписи составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и также пояснили последствия отказа от прохождения освидетельствования. Она последствия поняла и факт управления транспортным средством, лишенными права управления транспортными средствами. Также было предложено проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она ответила отказом, также сотрудники пояснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Она понимала, что она лишена права управления транспортными средствами и что ранее привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и понимала, что не выполнила требование сотрудника ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 55-58).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около ..., был остановлен автомобиль , за управлением которого находилась Жамбалова Т.В. Имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно имелись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Жамбалову доставили в дежурную часть по адресу: .... Далее ей было предложено пройти освидетельствования с использованием видеозаписи. Жамбаловой Т.В. были разъяснены ее права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и порядок освидетельствования на состояние опьянения, Жамбалова ознакомилась. Пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения Жамбалова отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Жамбаловой Т.В. было предложено и выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования в Республиканском наркологическом диспансере, но Жамбалова Т.В. от прохождения медицинского освидетельствования также отказалась. Жамбалова Т.В.

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут задержана автомашина , под управлением Жамбаловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке установлено, что Жамбалова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, штраф 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 13).

Согласно определению ... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут на ..., водитель Жамбалова Т.В., управляла а/м , в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 15).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, Жамбалова Т.В. отстранена от управления автомобилем (том 1 л.д. 14).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, Жамбалова Т.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 21).

Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство – автомобиль (том 1 л.д. 23).

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 31 августа 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жамбалова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен (том 1 л.д. 32).

Согласно справке ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ламожапова (Жамбалова) Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: ..., имела водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечена по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, вид наказания - штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (том 1 л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра предметов, осматривается диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа от прохождения Жамбаловой Т.В. освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 28-30).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Жамбаловой Т.В.

Суд кладет в основу приговора доказательства, представленные государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ, которые на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Жамбаловой Т.В., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетеля Свидетель №1. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Жамбаловой Т.В., оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Жамбалова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут в районе ..., управляла транспортным средством – автомобилем « в состоянии алкогольного опьянения, при этом была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что Жамбалова Т.В. действовала умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Жамбаловой Т.В., находящейся в состоянии опьянения.

Так в силу ст. 4.6 КоАП РФ, Жамбалова Т.В. считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив данные о личности подсудимой, поведение Жамбаловой Т.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимой Жамбаловой Т.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Жамбаловой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает отсутствие у Жамбаловой Т.В. судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна, неудовлетворительное состояние ее здоровья и болезненное состояние здоровья ее матери, которой она оказывает помощь, а также и то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, в ходе дознания дала показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Жамбаловой Т.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Жамбаловой Т.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание категорию преступления, оснований для обсуждения вопроса в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жамбаловой Т.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Орловой Н.А. на предварительном расследовании 7020 (том 1 л.д. 88) и в суде в сумме – 2340 рублей.

Суд, в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить Жамбалову Т.В. от возмещения процессуальных издержек. При этом суд принимает во внимание, что она на иждивении несовершеннолетнего ребенка которого она воспитывает одна, а также маму, которая нуждается в её уходе. При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жамбалову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить Жамбалову Татьяну Владимировну от возмещения процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жамбаловой Т.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак