Решение по делу № 2-32/2024 (2-3139/2023;) от 14.04.2023

Дело № 2-32/2024

УИД 48RS0001-01-2023-002071-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Дмитрия Михайловича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 01.02.2020 года а /д Орел-Тамбов, 309 км Грязинского района, Липецкой области водитель автомобиля Дэу Нексия г/н № Гомжина Ю.И. не выполнила требования ПДД, не уступила дорогу ТС Тойота Камри г/н №, принадлежащему Тимохину Д.М., после столкновения которое отбросило на встречную полосу, где он столкнулся с ТС Лексус РХ 350, г/н №, принадлежащему ФИО5

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, однако согласно ответа от 26.03.2022 АО СК «МАКС», считает, что повреждения на ТС Тойота Камри, г/н № не могли быть получены в результате заявленного ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению №, стоимость расходов на восстановление ремонта составляет 531 905 рублей. Истец написал претензию ответчику, на которую получил отказ. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 400000 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.

По делу проведена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора истец не явился по вызову суда 18.04.2024 года и 19.04.2024 года. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности Евсюкова не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тимохина Дмитрия Михайловича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене данного определения, если неявка имела место по уважительным причинам, и у заявителя отсутствовала возможность сообщить о них суду.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд в общем порядке.

Председательствующий:                        Ж.Е. Никульчева