Решение по делу № 1-458/2022 от 02.02.2022

1-458/2022

        П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                           <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> – б, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего контролером ПАО «Россети», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины Тойота Камри припаркованной перед станцией технического обслуживания «Автогаз-05» по <адрес> линия <адрес> из-за ранее возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия огнестрельного оружия ограниченного поражения модели МР-80-13Т, умышлено, произвел два выстрела в сторону Потерпевший №1, при этом 1 выстрел попал в область живота Потерпевший №1, причинив ему тем самым, огнестрельное непроникающее пулевое ранение брюшной стенки, которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, о том, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства происшедшего и свои показания в ходе следствия он подтверждает. В настоящее время он не имеет претензий к потерпевшему и просит его строго не наказывать.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, имело место: огнестрельное непроникающее пулевое ранение передней брюшной стенки. Данное повреждение причинено выстрелом из огнестрельного травматического оружия, снаряженного резиновой пулей, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении обследуемого, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как СРЕДНИЙ вред здоровью.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет модели: «МР-80-13Т» Cal. 45 Rubber за №, представленный на исследование, является огнестрельным оружием, ограниченного поражения (оружием для активной обороны) предназначенный для стрельбы газовыми холостыми патронами с резиновыми пулями. Данный пистолет является стандартным оружием промышленного изготовления. Изменения в устройства данного пистолета не внесены. Пистолет исправен и для стрельбы пригоден.

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> добровольно выдал пистолет модели: «МР-80-13Т» Cal. 45 Rubber за №, с которого произвел выстрел в Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен открытый участок местности, находящийся около СТО «Автогаз-05» расположенный по адресу: РД, <адрес> линия <адрес> где ФИО1, произвел два выстрела в Потерпевший №1, в результате чего причинил ему огнестрельное непроникающее пулевое ранение передней брюшной стенки.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего суд считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РНД не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является наличие на иждивении малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пистолет с маркировочным обозначением № сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Магомедова Д.М.