Решение по делу № 5-211/2022 от 14.06.2022

Дело №5-211/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма 22 июля 2022 г.

Судья Няндомского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 41/а,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Поповой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем ИНН №, ОГРН №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 1 статьи 14.56 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Попова М.А., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: Архангельская об­ласть, <адрес>, в период с 11 по 12 апреля 2022 года, в помещении по адресу: <адрес>, осуществляла предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», а именно заключила договоры хранения, с установлением срока хранения, стоимости вещи по оценке, размера платы за хранение, исходя из условий которых, оплата покупной цены физическому лицу является выдачей займа, переданное имущество – залогом или обеспечением возврата займа, разница в ценах при принятии и выкупе – процентами за пользование займом, а время исполнения договора – сроком возврата займа, а также сроком пользования денежными средствами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поповой М.А. вынесено прокурором Няндомского района Архангельской области.

В судебное заседание Попова М.А. не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что вину в совершении административного правонарушения признает, с протоколом согласна.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей, что в действиях Поповой М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, су­дья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом признается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей,

Из материалов дела следует, на основании сообщения первого заместителя начальника Северо – Западного ГУ Банка России о признаках нелегальной деятельности на финансовом рынке, 09 июня 2022 года прокурором Няндомского района принято решение о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Поповой М.А. о соблюдении законодательства о потребительском кредите (займе) (л.д. 6, 44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, к основным видам деятельности Поповой М.А. относятся, в том числе торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами (л.д. 41 – 43).

Как следует из договоров хранения от 11 и 12 апреля 2022 года, между Мирошниченко и ИП Поповой М.А. были заключены договоры хранения, в том числе: гитары со стоимостью по оценке 1000 рублей, сроком хранения до 21 апреля 2022 года, размером платы за хранение – 20 рублей; электрогитары со стоимостью по оценке 1000 рублей, сроком хранения до 21 апреля 2022 года, размером платы за хранение – 20 рублей; телевизора со стоимостью по оценке 2000 рублей, сроком хранения до 22 апреля 2022 года, размером платы за хранение – 40 рублей; телевизора со стоимостью по оценке 2000 рублей, сроком хранения до 22 апреля 2022 года, размером платы за хранение – 40 рублей (л.д. 25 – 28).

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ее сын ФИО5 сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> принадлежащие ей вещи, а именно две гитары и два телевизора, которые она впоследствии выкупила (л.д. 37).

Согласно письменному объяснению Поповой М.А. она является индивидуальным предпринимателем и имеет комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где принимаются вещи на хранение, выдается определенная денежная сумма, на которую оценивается вещь, с последующей возможностью выкупа вещи. Свою деятельность незаконной не считает (л.д. 39)

Проанализировав представленные доказательства, вопреки доводам Поповой М.А., изложенным в объяснении, судья полагает, что Поповой М.А. фактически осуществлялась незаконная ломбардная деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей.

В заключенных Поповой М.А. договорах хранения установлен срок хранения, стоимость вещи по оценке, размер платы за хранение, и, исходя из условий договора, можно сделать вывод, что оплата покупной цены физическому лицу является выдачей займа, переданное имущество – залогом или обеспечением возврата займа, разница в ценах при принятии и выкупе – процентами за пользование займом, а время исполнения договора – сроком возврата займа, а также сроком пользования денежными средствами.

Кроме вышеуказанных доказательств вина Поповой М.А. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями материалов уголовного дела, подтверждающими факт сдачи вещей в комиссионный магазин.

Таким образом, вину Поповой М.А. в совершении административного правонарушения судья считает установленной.

Дей­ст­вия Поповой М.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части 1 статьи 14.56 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Попова М.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Попова М.А. совершила административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, к административной ответственности не привлекалась.

Об­стоя­тель­ст­вом, смяг­чаю­щим ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, является признание вины.

Об­стоя­тель­ст­в, отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных обстоятельств дела судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья полагает назначить Поповой М.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, судья

постановил:

при­знать Попову М.А. ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 1 статьи 14.56 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 30000 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП России по Архангельской области и НАО), ИНН 2901280614, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, БИК 011117401, л/ счет 04241ED11120, р/ счет 03100643000000012400.

­­­­­­­­­­­ Разъяснить Поповой М.А., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Скунц