Решение по делу № 1-864/2023 от 10.03.2023

№ 1-864/2023

16RS0042-02-2022-002885-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Гайнуллина И.Т., подсудимого Чеботарева А.П., защитника Шакировой Л.Д., представившей удостоверение № 2707 и ордер № 328033, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому:

Чеботарев Анатолий Павлович, родившийся ... в ... Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: г. ...1, ..., имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий не официально, судимый:

- 08.10.2003 Верховным судом Республики Башкортостан по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 г. л/с, освободился 13.04.2016 г. на неотбытый срок 3 г. 1 мес. 10 дней;

- 16.08.2018 Набережночелнинским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с;

- 19.12.2018 Набережночелнинским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 г. 6 мес. л/с, освободился 31.03.2020 с заменой не отбытой части наказания на 3 мес. 20 дней исправительных работ с удержанием 15%;

- 18.09.2020 Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 9 мес. 1 день л/с, освободился 14.01.2021 г. по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут 15 сентября 2021 года, Чеботарев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части местной автодороги, расположенной возле ... новой части г. ...1, на почве личных неприязненных отношений возникших к Потерпевший №1 из-за конфликта последнего с Свидетель №1, являвшегося приятелем Чеботарева А.П., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица слева, от чего последний упал и ударился головой об асфальт.

Вследствие неосторожных действий Чеботарева А.П. потерпевшему ...6 было причинено

Причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подсудимый действовал неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вследствие неосторожных действий Чеботарева А.П., потерпевшему Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде:

- подкожной гематомы теменной области слева, закрытого перелома теменной кости слева с распространением линии перелома вдоль чешуйчатого шва на височную поверхность большого крыла клиновидной кости и скуловой отросток лобной кости, субдуральной гематомы правой гемисферы (7 см3), эпидуральной гематомы слева (6 см3) в лобно - височной области, контузионно-геморрагичесйого очага в височной доле справа с явлениями ушиба головного мозга средней степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни;

- параорбитальной гематомы слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью человека.

Подсудимый Чеботарев А.П., в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что 15 сентября 2021 г., в вечернее время, он находился рядом с местной дорогой, пролегающей мимо ... новой части г. ...1, где в это время его приятель Свидетель №1 выяснял отношение с Потерпевший №1 по поводу денежного долга, который имелся у Свидетель №1 перед Потерпевший №1 В ходе их разговора между ними началась драка. Он подошел к ...7 и Потерпевший №1 и попросил последних прекратить драку, на что Потерпевший №1 ответил ему в грубой нецензурной форме, что бы он, то есть Чеботарев А.П., не вмешивался. Данный ответ ему показался оскорбительным, он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар левой рукой по лицу. При этом у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а удар рукой нанес, что бы успокоить последнего и прекратить его драку с Свидетель №1 После нанесения одного удара он отошел от Потерпевший №1 и услышал шум, обернувшись, увидел, что последний упал на асфальт. Он не предполагал, что от его удара Потерпевший №1 может упасть и удариться головой об асфальт.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что 15 сентября 2021 г. в вечернее время он, возле ..., встретился с ...7, который отказывался вернуть ему денежный долг. В ходе разговора ...7 пытался затеять драку, на что он встал в защитную стойку. В это время он видел как Чеботарев А.П., который стоял недалеко от них с боку, обошел их, затем он потерял сознание. Очнулся уже в автомобиле скорой помощи. Со слов своего друга – ...8, узнал, что удар по голове ему нанес Чеботарев А.П., от чего он упал. Возможно Чеботарев А.П. нанес ему удар каким-либо предметом.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ... в вечернее время он, вместе с Чеботаревым А.П. и еще двумя ребятами Свидетель №2 и ...22, их полных данных не знает, это знакомые Чеботарева А.П., возле ... встретился с Потерпевший №1, по вопросу возврата последнему долга. Чеботарев А.П. отвел Потерпевший №1 в сторону и примерно через 5 минут они вернулись. Затем, между ним и Потерпевший №1 начался разговор по поводу возврата долга, в ходе которого у них началась потасовка. В этот момент Чеботарев А.П. подошел с левой стороны к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар по голове левой рукой. От данного удара Потерпевший №1 упал на асфальт (т.1 л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... он, по просьбе Чеботарева А.П., подвозил его с друзьями к ..., где видел как у одного из друзей Чеботарева А.П., по имени ...4 (Свидетель №1) произошел конфликт с потерпевшим, который чуть не перерос в драку. В это время к ним подошел Чеботарев А.П. и нанес один удар кулаком левой руки по голове Потерпевший №1, отчего последний упал (т. 1 л.д. 100-101).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ... в вечернее время он, возле ... видел как Свидетель №1 дрался с ранее незнакомым ему парнем. В это время к дерущимся подошел Чеботарев А.П. и нанес один удар кулаком по голове, от чего парень упал на землю (т.1 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, следует, что ..., он по просьбе Потерпевший №1, вместе с ...9, встретился с Потерпевший №1 возле ..., для разговора с Свидетель №1, который не возвращал долг Потерпевший №1 Вместе с Свидетель №1 на разговор пришли несколько незнакомых ему ребят, среди которых был Чеботарев А.П., данные узнал позже. В ходе разговора Свидетель №1 нанес ...17 два удара кулаком, в ответ Потерпевший №1 встал в стойку, что бы защититься от ударов. В это время к ним подошел Чеботарев А.П. и сзади нанес удар в область головы. От данного удара Потерпевший №1 упал (т.1 л.д. 28-29).

В ходе очной ставки Свидетель №3 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 39-41).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- подкожной гематомы теменной области слева, закрытого перелома теменной кости слева с распространением линии перелома вдоль чешуйчатого шва на височную поверхность большого крыла клиновидной кости и скуловой отросток лобной кости, субдуральной гематомы правой гемисферы (7 см3), эпидуральной гематомы слева (6 см3) в лобно - височной области, контузионно-геморрагичесйого очага в височной доле справа с явлениями ушиба головного мозга средней степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни;

- параорбитальной гематомы слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью человека (т.1 л.д. 92-97).

Согласно протокола следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля Свидетель №4, последний указал механизм нанесения удара Чеботаревым А.П. по лицу Потерпевший №1, точку приложения силы удара, а также положения лежащего Потерпевший №1 после падения (т.1 л.д. 113-118).

Из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием подсудимого Чеботарева А.П. следует, что последний на месте рассказал об обстоятельствах содеянного и показал механизм нанесения удара Потерпевший №1 (т.1 л.д. 138-144).

Согласно заключений дополнительных судебно-медицинских экспертиз ... и 1/13640 телесные повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 не могли быть получены им при обстоятельствах указанных как подсудимым Чеботаревым А.П., так и свидетелем Свидетель №4 при следственных экспериментах, проведенных с их участием. Телесные повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 могли быть получены им при падении с положения стоя, с местом приложения силы в левой теменно-височной области головы (т.1 л.д. 129-133, 148-153).

Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ...10 суду показал, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 не могли быть получены от удара кулаком руки, нанесенного в переднюю часть лица. Телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие ему тяжкий вред здоровью, образовались от удара тупого твердого предмета неограниченной поверхности либо от удара об указанную поверхность, с точкой приложения силы в левую теменно-височную часть головы. Кулак человека имеет ограниченную поверхность. Возможно получение телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью, при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста и удара левой теменно-височной областью головы об асфальт.

Выслушав подсудимого, потерпевшего и специалиста, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Чеботарева А.П. в причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности установленной. Суд в основу приговора кладет показания подсудимого данных им в ходе судебного разбирательства, поскольку он их давал неоднократно, они последовательны, подтверждаются как показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, так и другими доказательствами, в том числе и объективными, а потому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия Чеботарева А.П. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Органами предварительного расследования действия Чеботарева А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда, то есть необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла, при котором виновный сознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично.

Как следует из показаний подсудимого и свидетелей, а также исследованных материалов, Чеботарев А.П. нанес только один удар рукой в переднюю часть лица Потерпевший №1, от которого последний упал и ударился головой об асфальт, удар пришелся в левую теменно-височную часть головы. При этом, все очевидцы произошедшего, допрошенные в качестве свидетелей указывают на нанесение Чеботаревым А.П. именно одного удара рукой в область головы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1/3210 и показаний специалиста, следует, что каких либо наружных телесных повреждений, характерных для нанесения удара кулаком в левую теменно-височную часть головы, у Потерпевший №1 не имеются.

Кроме того, согласно показаниям специалиста ...10, удар в левую теменно-височную часть головы Потерпевший №1 должен был быть нанесен тупым твердым предметом, имеющим не ограниченную поверхность, либо Потерпевший №1 должен был удариться о такую поверхность, а кулак человека имеет ограниченную поверхность.

Таким образом в судебном заседании не нашло свое подтверждения доводы обвинения о том, что именно от удара кулаком Чеботарева А.П. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, были получены от падения последнего с высоты собственного роста и удара левой теменно-височной областью головы об твердую неограниченную поверхность.

Таким образом, совершение Чеботаревым А.П. вышеуказанного действия в виде удара рукой по лицу, объективно свидетельствует об отсутствии у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Стороной обвинения не представлены объективные доказательства того, что Чеботарев А.П., нанося удар кулаком левой руки по лицу Потерпевший №1, преследовал цель причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый не предвидел возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, суд приходит к выводу о неосторожной форме его вины.

При таких обстоятельствах суд, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд не принимает доводов потерпевшего о том, что удар мог быть нанесен каким-либо предметом, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что Чеботарев А.П. использовал при ударе какой – либо предмет, имеющий твердую тупую поверхность.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Чеботарева А.П. и условия жизни его семьи.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Чеботарева А.П. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном раскаивается, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Личность Чеботарева А.П. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чеботарева А.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чеботаревым А.П. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не находя законных основания для применения иного вида наказания.

Иск прокурора г. Набережные Челны подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление не подписано прокурором, кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель не ходатайствовал о его удовлетворении.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Чеботарев А.П. совершил указанное преступление 15 сентября 2021 г. Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ составляет два года.

Таким образом, сроки давности привлечения подсудимого Чеботарева А.П. к уголовной ответственности истекли 15 сентября 2021 г. При этом оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ, по делу не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чеботарева Анатолия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев) с установлением следующих ограничений:

- не покидать постоянное место жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованную со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, либо в случаях обращения за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, время содержания Чеботарева А.П. под стражей с 16 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года.

В соответствии с ч.8 ст.302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Чеботарева Анатолия Павловича от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск прокурора города Набережные Челны оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов