Решение по делу № 2-1415/2019 от 25.01.2019

№ 2-1415/2019-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калачеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и Калачевым А.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и(или) уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед Банком за период с 01.07.2015 г. по 26.06.2018 г. составляет 81139,91 руб., из которых: 36262,46 – сумма основного долга, 30466,45 – сумма процентов, 14411,0 руб. – штрафные санкции. Банком заемщику направлялось требование по уплате задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным, банк, снижая начисленные штрафные санкции, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73725 руб. 27 коп., в том числе: 36262 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 30466 руб. 45 коп. – сумма процентов, 6996 руб. 36 коп. – штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, иных ходатайств не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, возражений по поводу иска, представленного истцом расчета и иных ходатайств от ответчика не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № СП 2-3054/18-13, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 20.02.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и Калачевым А.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и(или) уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 01.07.2015 г. по 26.06.2018 г. составляет 73725 руб. 27 коп., в том числе: 36262 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 30466 руб. 45 коп. – сумма процентов, 6996 руб. 36 коп. – штрафные санкции. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорен.

06.04.2018 года заемщику Банком направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом, о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее истец Банк обращался к мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ был вынесен, однако, впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что истребуемая истцом неустойка с учетом ее уменьшения, соразмерна сумме основного долга, процентам и периоду просрочки, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2411 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калачева А.Е. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 73725 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 года