Решение по делу № 2-2310/2024 от 10.01.2024

                                        16RS0051-01-2024-000402-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 февраля 2024 года                            Дело 2-2310/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Низамова Э.Х. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Э.Х. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2023 между Низамовым Э.Х. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере 2 618 000,00 рублей под 19,9% годовых на срок 08.11.2030.

При заключении кредитного договора банк обязал истца приобрести дополнительные услуги, которые явились условием приобретения услуги кредитования, а именно, на 6000,00 рублей по договору с ООО «Юридические решения» и в размере 250000,00 рублей в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс».

В том числе, банком в нарушение требований ст. 854 ГК РФ списаны денежные средства в размере 2560000,00 рублей в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

До обращения с настоящим иском в суд истцом в адрес банка направлена претензия с требованием о возврате денежных средства и выдаче истцу копи заявления-анкеты на получение кредита.

До сегодняшнего дня денежные средства не возвращены, запрашиваемые документы не представлены.

При оформлении кредитного договора потребителю было сообщено, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных гражданско-правовых договоров за отдельную плату.

При этом, помимо того, что банк навязал указанные выше услуги, банк в нарушение требования ст. 854 ГК РФ так же списал сумму в размере 250 000,00 рублей в силу того, что согласно разделу «Заявление и поручения» указано на перевод денежных средств в указанном выше размере в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» при этом на указанную сумму заключен договора с ООО «Кар Профи Ассистанс», что свидетельствует о том, что банком списаны денежные средства в отсутствии договорных отношений между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на сумму 250 000 рублей, что противоречит требованиям ст. 854 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 кредитного договора «цели использования заемщиком потребительского кредита» - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

При этом, в разделе кредитного договора «заявления и поручения» указано на перевод денежных средств в адрес ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в размере 2 560 000,00 за транспортное средство и 250 000,00 рублей без указания цели платежа и 6000,00 рублей в пользу ООО «Юридические решения».

Проставляя подпись в конце каждой страницы заявитель не мог отказаться от дачи поручения на перевод денежных средства, при этом, цели кредита как указано в п. 11 кредитного договора не были соблюдены так как суммы в размере 6000,00 рублей и 250 000,00 рублей не относятся ни к сервисным платежам ни к страховым взносам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика    сумму в размере 656 000,00 рублей; проценты уплаченные на сумму навязанных услуг в размере 11 863,67 рублей; проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8 933,56 рублей; в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000,00 рублей; штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.11.2023 между банком и Низмовым Э.Х. заключен кредитный договор №00085780-АК-МСК-23 на Общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и Приложения №1 к ним, и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Автокредит залоговый», Сборника тарифов и процентных ставок по программам автокредитования, предоставляемым физическим лицам в банке. Сумма кредита по договору - 2 816 000,00 рублей, сроком до 08.11.2030.

Существенные условия кредитного договора изложены и согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» 08.11.2023.

Согласно п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор о предоставлении и использовании банковских карт, договор страхования транспортного средства на условиях, установленных Общими условиями, до фактического предоставления кредита, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

Договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика н оказание ему таких услуг.

Указанный кредитный договор заключен на основании подписанной истцом анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» (Автокредитование) от 08.11.2023.

В соответствии с анкетой-заявлением, заемщик выразил согласие на приобретение (заключение договоров) дополнительных услуг за счет кредитных средств – заключение договора с ООО «Юридические решения» на сумму 6000,00 рублей (юридический сервис) и договора с ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» на сумму 250000,00 рублей.

Кроме того, заявление предусматривает отдельную строку, выражающую согласие и отсутствие согласия заемщика на получение дополнительных услуг. Строка, предусматривающая согласие на получение дополнительных услуг заполнена заемщиком собственноручно.

В соответствии с указанным разделом анкеты-заявления («Согласие на оформление дополнительных услуг»), заемщик выразил согласие на получение дополнительных услуг.

При этом истец был уведомлен банком о возможности получения кредита на сопоставимых (сумма, срок кредита) условиях без заключения вышеуказанных договоров на оказание мне дополнительных услуг и решение о заключении этих договоров принято истцом самостоятельно, о чем свидетельствует подпись истца в анкете-заявлении.

Подписав кредитный договор, истец выразил свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях, в том числе в части суммы кредита и цели кредита.

Согласно условиям кредитного договора «Заявления и поручения» истец поручает банку перевести денежные средства без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в адрес третьих лиц, в том числе в счет оплаты стоимости автомобиля и дополнительных услуг.

С размером стоимости дополнительных услуг Низамов Э.Х. согласился, а также самостоятельно дал поручение банку на перечисление стоимости дополнительных услуг с открытого ему банковского счета, на который зачислена сумма кредита, на счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в размере 2560000,00 рублей, на счет ООО «Юридические решения» в размере 6000,00 рублей, на счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в размере 250000,00 рублей.

На основании его волеизъявления указанные суммы перечислены банком на счет указанных организаций.

В соответствии с распоряжением заемщика, отраженным в кредитном договоре, банк на основании счетов на оплату осуществил переводы денежных средств со счета Низамова Э.Х. на счет продавца транспортного средства и исполнителей дополнительных услуг.

Таким образом, утверждение истца о том, что Банк перевел денежные средства без распоряжения заемщика, нарушив положения ст. 854 ГК РФ не соответствуют обстоятельствам дела. Распоряжение банку на перевод денежных средств включено в кредитный договор и подтверждается собственноручной подписью Низамова Э.Х.

Суду не представлено объективных доказательств того, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемых дополнительных услуг.

Самостоятельно оформленным заявлением о предоставлении потребительского кредита истец выразил согласие заключить договоры о предоставлении дополнительных услуг.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора получить письменное согласие от заемщика на приобретение услуги страхования либо иной дополнительной услуги, и при таком оформлении волеизъявления, в силу названной нормы закона, предоставление услуги признается правомерным.

Само по себе наименование документа – заявление о предоставлении потребительского кредита предполагает его оформление первоначально по отношению к кредитному договору, следовательно, условия кредитования формировались уже с учетом выраженного потребителем волеизъявления на приобретение дополнительных услуг.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения услуг.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен приобрести услуги и выразил банку намерение заключить договоры в иных компаниях, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на оспариваемых условиях.

Допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у Низамова Э.Х. не было возможности отказаться от дополнительных услуг, в процессе разбирательства дела добыто не было.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договоров о предоставлении дополнительных услуг. Из представленных свидетельств нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением дополнительных услуг.

Установив, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договоров о предоставлении дополнительных услуг с внесением суммы платы, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление на получение кредита, потребитель выразил свое согласие на получение дополнительных услуг, истец не был лишен права отказаться от дополнительных услуг при его заключении, однако этого не сделал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных на сумму дополнительных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Низамова Э.Х. (ИНН <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                           Р.М.Шарифуллин