Решение от 06.06.2019 по делу № 33-11033/2019 от 23.05.2019

Судья Шагиева З.Х.                     Дело № 33-11033/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Черчага С.В.,

судей                         Анфиловой Т.Л.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре                         Рахматуллине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова В.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Антонову В.Г. о взыскании кредитной задолженности, в котором просило взыскать с Антонова В.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 553 181руб. 8коп., в том числе: 227 542,69руб. – задолженность по основному долгу, 325 639,11руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате госпошлины в размере 8 731руб. 82коп.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Антоновым В.Г. был заключен кредитный договор №..., согласно условиям, ответчику предоставлен кредит на сумму 232 861 руб., сроком на 62 месяца, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем, задолженность перед банком по состоянию на дата составляет 553 181руб. 8коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены и постановлено:

«Взыскать с Антонова В.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от 08.10.2013г. в размере 553 181руб. 8коп., в том числе: 227 542,69руб. – задолженность по основному долгу, 325 639,11руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Антонова В.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 731руб. 82коп».

Не согласившись с решением суда от дата ответчик Антонов В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 325 639,11 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Антонов В.Г. до декабря 2013 года производил оплату согласно графику. После декабря 2013 года у ответчика возникли финансовые трудности, в связи с тем, что он потерял постоянное место работы и не мог продолжать вносить плату за кредит. дата Антонов В.Г. обращался к истцу с претензией о пересмотре процентной ставки и предоставления отсрочки платежа, на что получил отказ.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Антоновым В.Г. был заключен договор кредитования №... от дата, согласно которому Банк предоставил Антонову В.Г. кредит в размере 232 861руб., под 38 % годовых, на срок – 84 месяца. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договорам платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №...

Ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у Антонова В.Г. образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 553 181 руб. 8коп., в том числе: из которых: 227 542,69руб. – задолженность по основному долгу, 325 639,11руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судебная коллегия находит данный расчет задолженности арифметический верным.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы об иной сумме задолженности по процентам, ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не был представлен свой расчет задолженности.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с Антонова В.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 553 181 руб. 8 коп., в том числе: 227 542,69 руб. – задолженность по основному долгу, 325 639,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик Антонов В.Г. ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с чем, с декабря 2013 года он не мог вносить плату за кредит согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, считает, что суду следует снизить сумму подлежащих взысканию процентов.

Судебная коллегия не согласна с указанным доводом апелляционной жалобы, поскольку при обращении ответчика дата к банку с претензией о пересмотре процентной ставки и предоставления отсрочки платежа, ему было отказано, в то время как гражданское законодательство РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусматривают в качестве основания для снижения судом установленных договором процентов за пользование кредитом, тяжелое материальное положение заемщика.

Иные доводы в апелляционной жалобе ответчика Антонова В.Г. не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░